Aile Mahkemesi'nin 11/04/2016 tarih 2018/341 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararıyla özetle; Dava konusu taşınmazın, davaya konu ipoteğin tesis edildiği tarihte aile konutu olduğu ve eşlerin başkaca mesken/aile konutlarının bulunmadığı, TMK 194 maddesi kapsamında malik olmayan davacı kadın eşin ipotek tesisine açık rızası bulunduğunun hukuka uygun olarak ispat edilemediği gerekçe gösterilerek ''Davacının davasının kabulü ile; Huzurevleri mah. 5047 ada, 8 parsel B-1 Bağımsız bölümdeki ipoteğin kaldırılmasına ve Aile Konut Şerhi Konulmasına...'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı banka vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; davanın bir anlamda menfi tespit davası olduğunu, İİK....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın taşınmaza 1999 yılında dava konusu taşınmaza konulan ipoteğin bu gün ki bedeli üzerinden güncellenmesini talep etmiş ise de, yerleşik yargıtay içtihatlarında da görüleceği üzere taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin bedelleri ne kadar ise o miktarın karşılığı ipoteğin kaldırılması davasında ödenmekte olduğundan davalının konulan ipotek miktarından daha yüksek bir tutar ile ipoteğin kaldırılması isteminin hukuka aykırı olduğundan ipoteğin kaldırılması davalarında lehine ipotek konulan tarafa kazanç sağlama ve kar getirme amacı olan davalar olmadığından asıl amacın lehine ipotek konulan kişinin, ipoteğin kaldırılması sırasında ipotek tutarın kendisine ödenerek mağdur olmasının önlenmesi amaçlanmakta olduğundan davalı tarafın bu yöndeki istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1221 Esas KARAR NO:2021/11 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:19/12/2016 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ipoteğin kaldırılması davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafa ... numaralı kredi sözleşmeleri nedeni ile borçlu olmadığının tespiti, müvekkile ait araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılması ve zamanında kaldırılmayan rehin nedeni ile uğranılan zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan.... vek. Av. ...a gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı bankaya ipotekli bulunan taşınmazı 27.10.2008 tarihinde, davalı ...'nun bankaya olan kredi borcunu ödemesi şartı ile satın aldığını, uzun bir süre sonra davalı bankanın ihtarnamesiyle, davalı ...'...
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 15. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. 16. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/307-2014/457 Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Mahkemenin 16/01/0212 tarihli kararıyla ipoteğin fekki talebi reddedilmiş, hüküm yanlızca davalı temyizi üzerine mahkeme kararı menfi tespite dair hüküm yönünden bozulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankadan ipoteğin fekkini talep etmediğini, kötü niyetli olarak doğrudan bu davayı açtığını, dava dilekçesinin tebliği ile birlikte ipoteğin fek edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 06/12/2018 tarih, 2018/304 Esas, 20018/739 Karar sayılı karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı taraflarca istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece menfi tespit taleplerine ilişkin karar verilmediğini, nispi vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, kararın kaldırılarak menfi tespit talebinin kabulüne ve vekalet ücretinin düzeltilmesini talep etmiş, kararı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl dosya davacısı ... İletişim Reklam Gıda Paz. Et Ürünleri Basın Yayın Danışmanlık ve Bilg. San Tic. Ltd. Şti. ve birleşen dosya davacısı ... vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen dosya davalısı ... Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacılar vek. Av. ... ve yetki belgesine istinaden asıl ve birleşen dosya davalı vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır olan taraf avukatlarının sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2015 NUMARASI : 2015/669-2015/613 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkili banka tarafından ---esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça icra takibi başlatıldıktan sonra menfi tespit davası açıldığından dolayı yetkili mahkemenin ----- Mahkemesi olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davacılar tarafından davalı bankaya borçlu bulunmadıklarının tespiti suretiyle taşınmazları üzerine konulan üst sınır ipoteklerinin fekkine karar verilmesi istemine ilişkindir ....
