WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının davacı aleyhine genel kredi sözleşmesinde kefaletten kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, davacının sözleşmedeki kefaletinin şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacının kefaletinin geçerli olduğunu savunmuştur....

    Menfi zarar ise, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar. Bu husus, Borçlar Kanun'unun 108. maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır. Burada, alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Çünkü, sözleşme fesih edilerek hükümsüz olduktan sonra tekrar sözleşmeye dayanarak borcun ifa edilmemesinden doğan zarardan söz edilemez; istenilecek zarar menfi zarardır. Diğer bir söyleyişle, genel olarak menfi zarar, sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından; müspet zarar ise, ifa edilmemesinden doğan zararı ifade eder....

    GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen ürün tedarik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verilmiştir. Davaya dayanak yapılan 23.12.2016 tarihli sözleşmenin 3.16. maddesinde, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden İstanbul Merkez Adliyesi Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır....

      "İçtihat Metni"Menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Ticaret ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava menfi tespit istemine ilişkindir. ... 4....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının müteahhitliğini yaptığı inşaattan daire aldığını, daire satımına ilişkin olarak davalıya dava konusu bononun verildiğini, davalının kendisinden hiçbir alacağı olmadığı halde icra takibi başlattığını, davalı taraftan kendisinin de alacaklı oluğunu ve bu nedenle icra takibi başlattığını bildirerek, öncelikle bedelsizlik nedeniyle borçlu olmadığının tespitini davalının yapmış olduğu icra takibinin iptalini, olmadığı taktirde davalıdan olan alacağı oranında takas nedeniyle icra takibinde borcu olmadığının tespitini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığından yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadğından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bu yönüyle de çelişkili olduğunu, sözleşmenin haklı feshinde talep edilecek zararın menfi zarar olduğu hususu isabetli olmakla birlikte davacı tarafın ıslah dilekçesi ile talep ettiği zararın müspet zarar olacağını, bu bağlamda ortada menfi zarar talebi bulunmadığından “davacının menfi zararına ilişkin talebinin kısmen kabulüne” şeklinde kurulan ve devam eden hükmün hatalı olduğunu, yapılması gereken müspet zarar isteminin reddine, menfi zararla ilgili bir istem olmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olması gerektiğini, yerel mahkemece hükmün 3. bendinde belirtilen 6.123,84 TL olarak ifade edilen miktar menfi zarar değil kesin fesih kesin hesabından kaynaklı alacak olarak kabul edildiğini, ancak hükümde bu miktarın menfi zarar olarak belirtilmesinin hatalı olduğunu, müvekkil iş sahibi tarafından yükleniciye 06.07.2017 tarihinde banka havalesi ile gönderilen 2.000,00 TL'yi davacının aldığını kabul etmekle birlikte bunun dava konusu işe dayalı...

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu