E sayılı dosyadaki talepleri ve bu sözleşmeden kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkil tarafından taraflarına ödenecek olan vekalet ücretinin, davalının HMK 29 maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı davranması sebebiyle ve HMK 329 maddesi gereğince davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, eser sözleşmesinin geriye etkili feshiyle bu sözleşmeden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, dosyanın derdest olup yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür....
Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını belirterek dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın işbu dava ile aynı hukuki ilişkiden kaynaklı menfi tespit davası olduğunu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden görüş sorulmuş olup ilgili Mahkemece dosyanın birleştirilmesi hususunda muvafakatlerinin olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2015 NUMARASI : 2014/85-2015/403 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, icra takibine konu 26.09.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin herhangi bir sıfatta imzasının bulunmadığını, bu sözleşmeye kefil olmadığını, 02.09.2008 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını ancak bu sözleşmenin icra takibine konu yapılmadığını, 02.09.2011 tarihli sözleşmenin dava ve takibe konu 26.09.2011 tarihli sözleşmeyle ilintilendirilip müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve...
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve bundan kaynaklı zararın tazmini talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların ... plakalı aracın 11.000-TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin aracı teslim alıp muayene ettirdiğinde ayıplı olduğunu öğrendiğini, bu nedenle sözleşmeden cayma hakkını kullanarak Tarsus 1. Noterliği'nin 27.10.2011 tarih ve 5551 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını davalıya bildirdiğini, daha sonra Tarsus 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2018/460 Esas - 2019/478 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/246 KARAR NO : 2018/574 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya ......
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı cezai şartın iptali ve menfi tespit isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/79 E., 2023/112 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı menfi tespit davasına ilişkin olduğu ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında (hastane, eczane, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davaların Dairemizin görev alanında olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketten araç kiralarken davalı tarafından kira sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olarak boş bono imzalatıldığını akabinde kaza yapması nedeniyle yeniden 2 adet bono daha imzaladığını belirterek bonoların geçersiz olduğundan bahisle menfi tespit isteminde bulunduğu, yüksek yargı kararlarına göre benzer olaylarda verilen ve uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklı olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair kararlar birlikte değerlendirildiğinde Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
