"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Kayseri 1. Aile ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların boşandıkları, yoksulluk ve iştirak nafakası için 4.200.00.- YTL: değer gösterilerek 29.01.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Somut oluyda; iştirak ve yoksulluk nafakası nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğuna göre, aile hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu anlaşılmakla, 4787 Sayılı Yasa uyarınca görevli mahkeme, Kayseri 1. Aile Mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, banka teminat mektubu sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) ve teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalının elinde olma ihtimali olan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra takibine konulmuş bir adet 40.000 TL bedelli bonodan dolayı ayrı bir menfi tespit davası açılmış ve yine aynı bonodan dolayı da ceza mahkemesinde bir dava bulunmaktadır. Davalı anılan takip ve dava konusu yapılan 40.000 TL bedelli bono dışında başka bir bononun kendisinde bulunmadığını savunmuş, davacı da bu hususun aksini ispat edememiştir. Bu durumda davacının mevcut olmayan bonolardan dolayı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilmeden davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK’nun m.114/1-h ve 115,II hükmüne göre usulden reddi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7’nci maddesinin 2’nci fıkrası gözetilerek vekâlet ücreti tayini gerekirken, davanın erken açıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde esastan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
nın takip dosyasında toplam 12.853,19 TL borçlu olduğu, söz konusu miktar dışındaki takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı şirket yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.'nın 72. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında, davacı borçlunun borçlu olmadığı miktar hüküm fıkrasında açıkça gösterilerek menfi tespit hükmü kurulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline cebir, şiddet ve tehdit uygulayarak imzalattığı senedi gerçeğe aykırı şekilde doldurarak aleyhe icra takibi başlattığını, davalıya borcu bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, davanın bono iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, bu halde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle ile teminat olarak verilen bono uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın konusunun bonoya dayalı menfi tespit istemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,davaya konu bononun gayrimenkulün devri için verildiği, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesine istinaden verilen çeklerden borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbire ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat Uyuşmazlık, su aboneliği sözleşmesi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdadına ilişkin olup, davanın tarafları arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hizmet No’lu tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 1.037,89-TL ve 96.058,10-TLlik kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacaklarının menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 1.037,89-TL ve 96.058,10-TL'lik faturaları nedeniyle şimdilik 10.000.00-TL(Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik faturası tahakkuku nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'...
hizmet No’lu tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 1.037,89-TL ve 96.058,10-TLlik kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacaklarının menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 1.037,89-TL ve 96.058,10-TL'lik faturaları nedeniyle şimdilik 10.000.00-TL(Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik faturası tahakkuku nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'...
