ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine 24/07/2023 tarihinde Ereğli İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın icra takibine konu ettiği bonodaki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takibinin müvekkili yönünden iptali ile %20 kötüniyet tazminatı ve %10 para cezasının davalı ... Ltd.Şti'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili borçlusu ... Ltd.Şti. olan kredinin teminatı olarak dava konusu bononun alındığını, müvekkilinin bononun yetkili ve iyiniyetli hamili olduğunu, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirtmiştir. Davalı ......
Uyarınca ödeme emri tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştiğini, alacaklı bankanın dosyadaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğini belirterek 2023697 seri numaralı Kuşadası 2.İcra Müdürlüğünün 2012/1185 sayılı takip dosyasında icra takibene dayanak yapılan 27.500,00- TL bedelli ve 19/02/2012 tarihli çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı iddasıyla borçlu bulunmadıklarının tesbitine, icra takibinin davacı şirket bakımından iptaline ve çek'in taraflarına iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasıyla davalılara karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı çek keşidecisi, davalı İNGBANK lehdardan sonraki ciranta ve davalı Destek Varlık AŞ ise icra dosyasındaki alacağı temlik alandır. İmzaya itiraz mutlak defi olup bu defiye karşı iyiniyet savunmasının dinlenilmesi mümkün değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, icra takibinin iptali ve ipoteğin fekki, birleştirilen davada 30.07.2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; önceki kararda direnilmesine, asıl dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 11.12.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava menfi tespit, icra takibinin iptali ve ipoteğin fekki, birleştirilen davadaki dava ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davacı adına kayıtlı Mersin 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/340-2014/403 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, icra takibinin iptali ve kötüniyet tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; icra takibinin iptaline, tazminat talebinin reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....
ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....
ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Mahkeme, menfi tespit istemli davada davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiğini ve bu tespit ile birlikte kararın kesinleştiğini, menfi tespit davasında aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyen davalının, eldeki tazminat davasında da kötü niyetli kabul edilemeyeceğini, bu nedenle ortada bir haksız fiil olduğunun kanıtlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalı aleyhine Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/146 esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde; davacının davalıya Bozkır 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/99 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği, bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, eldeki tazminat davasında, aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ve bu haksız eylem nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen ihalenin feshi - menfi tespit - itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının ihalenin feshine menfi tespit ve itirazın iptaline yönelik davalarının reddine karşı davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, “birleşen 2010/117 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin 25.120,30.TL alacağın bulunması nedeniyle takipte bulunulduğu ve hükme esas alınan 14/09/2011 tarihli raporda bu dosya kapsamında 13/01/2009 tarihi itibarıyla orman idaresinin müstakilen 20.055,11.TL alacağının bulunduğunun belirtilmesi karşısında itirazın iptali istemi kısmen kabul edilmiştir ve icra takibinin 20.055,11.TL üzerinden devamına karar verilmiştir” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “davalı aleyhine başlatılan ...2....
