"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET)MAHKEMESİ Dava; ticari krediden kaynaklanan menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
in borcu nedeni ile davacılar murisi tarafından verilen ipoteğin üçüncü kişi lehine ipotek niteliği taşıdığı, şekil şartlarında bir eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması talebi yönünden davanın reddine, menfi tespit talebi yönünden davanın kabulüne, murisin davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan 22.09.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinden kalan 292.377,44 TL için müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ipoteğin kaldırılması ile birlikte menfi tespit talep ettiği görülmekle, ipoteğin fekki konusuz kaldığında davasının menfi tespit olduğuna ilişkin açıklamaları iddianın genişletilmesi niteliğinde olmamakla birlikte bu hususta ön inceleme duruşmasında davanın konusuna ilişkin yapılan tespitin de bir önemi bulunmamaktadır. Ayrıca dava dilekçesindeki ipoteğin kaldırılması talebi muvafakat vermeyen eş tarafından ileri sürülmemiştir, eş deyişle davanın davacısı muvafakat vermeyen eş değildir. Ayrıca davaya konu taşınmazlarda aile konutu şerhi bulunmamakla birlikte davacı tarafın taşınmazlar üzerinde aile konutu olduğu yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'un davalı .... Gıda ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2012/427-2015/26 Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazı dava dışı M.K.’ün kullandığı krediye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı banka lehine 04.03.2008 tarih 659 sayılı resmi senetle ipotek ettiğini, kredi borcunun ödendiğini, M. K.’ün 3.şahsa olan kefaletinden dolayı ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin ipotek sorumluluğunun kefil olduğu dosya ve borç için geçerli olduğunu beyanla borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerine konan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, banka borçlusunun dava dışı H.H. A., müşterek ve müteselsil kefilin ise M....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/03/2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini, menfi tespit talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, menfi tespit, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ....ve Tic. A.Ş. ile gireceği ticari ilişki için davacının mülkiyetinde olan Konya ili, Ilgın ilçesi, 5360, 2898, 2899 ve 2164 parsel sayılı taşınmazların üzerine üst sınır ipoteği tesis edildiğini, davacının anılan davalı şirkete borcunun bulunmadığını, ....ve Tic. A.Ş.'...
ın bankaya karşı olan borç miktarının satış tarihine göre belirlendiği ve davacının 6.908-TL üzerindeki borçtan sorumlu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10802 Esas sayılı takip dosyasında 68.092-TL'lik kısım için borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava tarihi itibarıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak borç miktarının belirlenip, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması konusunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile alacağın satış tarihi itibarıyla belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
