"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2006/118-2014/284 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava İİK. 72.maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,5.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/869 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eşi---- aleyhine ------ esas ile takip başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı alacaklı tarafından kötü niyetli olarak müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve bila iade dönmeleri nedeniyle 21/2 göre yapılan tebligatlara itiraz edilmemesi üzerine 89/3 gönderildiğini, davalılardan----- kötüniyetli olarak davalı borçlu----- eşine borçlu olmadığını bildiği halde haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne ve mahkeme uygun gördüğü takdirde teminatsız, icra takibinin...
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; İİK'nun 89.maddesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı tarafça davalı ... aleyhine İstanbul 14. İcra hukuk Mahkemesinin 2020/1290 Esas sayılı dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu takip nedeniyle 3.kişi sıfatıyla kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine dayanarak, 1.haciz ihbarnamesinin öğrenilme tarihinin 17/12/2020 olduğu, bu nedenle haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiğinin kabulü ile, 2. Ve 3.haciz ihbarnamelerinin iptali istemiyle dava açıldığı, söz konusu bu davanın eldeki davanın yargılaması sırasında sonuçlandığı anlaşılmakta olup, uyap sorgusuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul BAM'a gönderildiği yani henüz kararın kesinleşmediği görülmüştür....
Davacı tarafça haciz ihbarnamelerine itiraz süresini kaçırması ve haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesi sebebiyle genel hükümlere göre menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Genel hükümlere göre açılan menfi tespit davası ise hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresine tabi değildir. Bu nedenle davalı vekilinin iş bu davanın 2004 Sayılı İİK'nun 89/3 maddesinde düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığına dair savunmasına itibar edilmemiştir. Davacı tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 72. Maddesine göre açtığı iş bu menfi tespit davasında; davacı üçüncü kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığının yanı sıra, takip alacaklısının, kendisinin takip borçlusuna borçlu olmadığını bildiği halde, kötü niyetle, onu hataya (yanılmaya) veya hile ile aldatmaya düşürerek, borcun kendisinin zimmetinde sayılmasını sağlamış olduğunu da ispat etmesi gerekmektedir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- sarılı kararı ile CMK.nun 133/1. maddesi uyarınca --------- kayyım olarak atandığını, ---------- tarihli kararı ile--------- oluşturulması kararı verildiğini, buna göre --------------- ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını, davalı alacaklı şirket tarafından borçlu ------ Aleyhine --------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan dosyadan ------------ tarihinde müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, cevaben borçlu şirketin hak edişlerinin yapılmadığının ve hak edişlerin yapılmasını müteakiben alacak miktarının bildirileceğinin beyan edildiğini...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- sarılı kararı ile CMK.nun 133/1. maddesi uyarınca --------- kayyım olarak atandığını, ---------- tarihli kararı ile--------- oluşturulması kararı verildiğini, buna göre --------------- ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını, davalı alacaklı şirket tarafından borçlu ------ Aleyhine --------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan dosyadan ------------ tarihinde müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, cevaben borçlu şirketin hak edişlerinin yapılmadığının ve hak edişlerin yapılmasını müteakiben alacak miktarının bildirileceğinin beyan edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/661 Esas KARAR NO:2022/192 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün ......
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, takip borçlusunun maaş ve ücret alacaklarının haczi ve haczin sonucu İİK'nun 355- 356 maddelerinde ayrıca düzenlendiğinden alacakların haczi hakkında İİK'nun 89. madde hükümlerinin uygulanamayacağını, davada davalı vekili tarafından önce müvekkilinin iş verene maaş haciz müzekkeresi gönderdiğini, cevap verilmemesi üzerine maaş ve ücret alacağının İİK'nun 89 maddesi kapsamında hak ve alacak olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, alacaklı vekilinin hukuka aykırı haksız ve mesnetsiz talebinin icra müdürlüğü'nce yerine getirilmiş olup maaştan kesinti yapmadığı miktar kadar sorumlu olacakken tüm borçtan sorumlu hale geldiğini, davanın menfi tespit davası olarak değil istirdat davası olarak açıldığını, mahkemece davanın menfi tespit davası gibi değerlendirilmesi ve menfi tespit davası hükümlerine dayanılarak hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının usul...
ŞTİ. nin iş yaptığı şirketlere ayrı ayrı İİK 89/1 haciz ihbarnamesi göndermeye başlanıldığını, müvekkili şirketin bu haciz ihbarnamesi gönderilen şirketlerden olduğunu, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin e-tebligat adresine gelen bu haciz ihbarnamelerini e-tebligatı kullanmadığı için fark etmediğini, bu nedenle 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine cevap veremediğini, müvekkili şirketin davaya konu icra dosyasına bizzat borçlu olarak eklendiğini, bu nedenle davalılara borçlu olunmadığının tespiti amacıyla genel hükümlere dayalı olarak menfi tespit davası açma zorunluluğumuz doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin Bursa 9....
Davacı taraf ilamın tapu iptal ve tescile ilişkin olduğu, taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle takibin iptali gerektiği ve bu nedenle borçlu olmadıkları gerekçesi ile menfi tespit davası açmıştır....
