Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/745 ESAS 2019/151 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nın 89/3 maddesinden kaynaklanan) KARAR : Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih 2016/745 esas 2019/151 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3.İcra Dairesinin 2016/13121 esas sayılı dosyası ile tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan Kayıkhane Restaurant'a karşı haciz ihbarnamesi gönderilmesini veya diğer icra işlemlerinin yürütülmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili üniversitenin Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nın 30/11/2016 tarihli yazısında, T3 Anonim Şirketi tarafından 29/11/2016 tarihinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine süresinde cevap verilmediğinden dolayı 2016/13121 esas sayılı dosya esas alınarak 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine 17/11/...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/......

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bilinçli taksirin uygulanmasına ilişkin TCK'nın 22/3. maddesinin, temel ceza maddesi olan 89/1. maddesinden sonra uygulanması gerektiği halde, artırıma ilişkin 89/2-b. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

      Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." düzenlemesi bulunmaktadır....

        Davalı ...Başkanlığı vekili, 27.02.2013 tarihinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının itiraz etmediğini, davacının davalı şirketten 2012 yılında 97.574,00 TL emtia aldığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ....den olan vergi alacağının tahsili amacıyla Gelirler İdaresi Başkanlığı tarafından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca davacıya haciz ihbarnamesinin gönderildiği, alınan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği 27.02.2013 tarihi itibariyle davacının....'ne borcunun bulunmadığı gibi 3.921,17.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı...Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 89.maddesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....

          Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, dava dışı takip borçlusu ......

            DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; İİK 'nun 89. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası niteliğindedir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/542 KARAR NO : 2023/541 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı .... Tekstil tarafından 89/1 üçüncü şahıs haciz ihtamamesi ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Es sayılı dosyasıyla birlikte asıl borçlu diğer davalı .... ile aralarında yaşanan ticari alışverişten ötürü yapılan haciz ihtarnamelerinin tarafına ulaşmamış olması, sonradan harici olarak haberdar olması, süresi geçmesiyle takibin kesinleşmesi üzerine hakkında icra takibine ilişkin borcun kendisine kaldığını, dosya alacaklısı ile aralarında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......

                ye borçlu olmadıklarının tespitine ve işbu icra dosyasından gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkemece 01/07/2020 tarihli 2019/282 esas 2020/69 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması sebebiyle reddine," dair hüküm verildiği ve hem davacı vekili hem de davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 7. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır....

                DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile yapılan Bursa 10. İcra Dairesi 2016/..... Esas sayılı icra takibi ve üçüncü kişinin yedinden bulunan alacağın ihbarnamesi maksadıyla gönderilen usule ve hukuka aykırı başlatılan takip açısından müvekkilin icra dosyası ile tahsili talep edilen tüm borç ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, ödenen yahut ödenecek paralar için davanın istirdat davası olarak yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu