Aleyhine hüküm kurulması ve menfi tespit hükmü kurularak, takibin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi yerinde olmadığından, HMK 355. Madde gereğince, kamu düzeniyle ilgili olan ve resen gözetilen bu hususlar Dairemizce dikkate alınarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun resen gözetilen sebeplerle kısmen kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, menfi tespit talebinin kabulüne, takibin iptali talebinin reddine, kazanılmış haklar korunarak davacı vekilinin ve davalı vekilinin tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun resen gözetilen sebeplerle KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli 2018/374 E, 2020/102 K. sayılı kararının 6100 Sayılı HMK 355....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir. . İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur....
Dava dilekçesi incelendiğinde de temel uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağının devralan işverenden tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Asıl hukuki uyuşmazlığın TBK kapsamında işletmenin devrinden kaynaklı olmadığı işçi işveren ilişkisi çerçevesinde iş yerini devralan işverenin devreden işverenle birlikte müteselsil sorumluluğu bulunup bulunmadığı, bu kapsamda iş sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu hususu nazara alınarak temel ilişkinin görevli mahkemeyi belirlediği, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu, Hal böyle olunca, davayı görmeye İş Mahkemeleri görevli kabul edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacının İİK 72.md dayalı menfi tespit davası yönünden süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İİK 72/8 md göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava takipten önce, bono nedeni ile açılan menfi tespit davası olmayıp takipten sonra açılan menfi tespit davası olmakla İİK 72/8 maddesinin dikkate alınması gerekir. İİK 72/8.md uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davaya esas takip; ... 8. İcra dairesi... E. sayılı dosyasıdır. Davalının Ataşehir adresi ise İstanbul Anadolu adliyesinin yargı çevresindedir. Bu durumda davacının İİK 72 md. dayalı olarak açtığı menfi tespit davasında mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/12/2015 gün ve 2015/406 E. - 2015/664 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu . - K A R A R - Davacı vekili Av. ..., şirketin azledilen müdürü tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden bu davayı açmıştır. Mahkemece şirket yönetiminin kayyuma devrinden sonra yeni yönetim tarafından bu vekile yeniden vekaletname verilip verilmediği belirlenip, vekalet verilmişse vekaletname örneği eklenip, aksi halde davacı asile tebligat çıkarılarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesinin yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, ticari işletme devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklanmakta olup, verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklanmakta olup, bu haliyle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
