Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, menfi tesbit davasının tefrik edildikten ve ayrı esasa kaydı yapıldıktan sonra, tasarrufun iptali davasının diğer ön koşullarının gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması halinde, gerçek bir borç ilişkisinin varlığı tasarrufun iptali davasını etkileyeceğinden bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisi ve sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tahsili, karşı dava sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve ayıplı imalât nedeniyle oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkindir....
Dava, icra dosyasına ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Daha önce açılan ve kesinleşen menfi tespit davasının görüldüğü sırada dava istirdat davasına dönüşmüştür. Mahkemece, ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdata karar verilmesi gerekirken, bu hususa hüküm fıkrasında yer verilmemiştir. Bu davada davacı, icra dosyasına ödediği miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizini istemektedir. Mahkemece, icra dosyasındaki ödeme tarihleri belirlenip, dava tarihine kadar işleyecek faiz hesabı yaptırılıp, davacının talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin feshi halinde fesihte kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın yüklenici gerçekleştirdiği imalât bedeline hak kazanacağından bedelin iadesi isteminde gerçekleştirdiği imalât bedelinin göz önünde tutulması gerekir. Az yukarıda belirtildiği gibi sözleşme 16.000,00 TL götürü bedeli olduğu ve davalı yüklenici bilirkişi ek raporuna göre sadece elektrik ve su tesisatı işlerini tamamladığından hak ettiği bedelin, gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Davacının, davalının edimini süresi içinde yerine getirmemesi sebebiyle talep ettiği kira kaybı alacağı, 6098 sayılı TBK'nın 125/1. maddesinde tanımlanan gecikme tazminatı niteliğinde olup müspet zarar kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 2....
icra takibinden önce menfi tespit davası dilekçelerini arz ettiklerini, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve bu kambiyo evraklarının müvekkillerine iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı hamil tarafından takibe konulan senede ilişkin ödememe protestosu çekilmediğinden borcun takip edilemez hale geldiği iddiasına dayalı menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğunu, ödememe protestosu çekilmemiş olmasının bir def'i olup temlik alacaklısına karşı ileri sürülemeyeceğini, davanın süresinde açılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkeme: İstirdat Davasının kabulüne, ödenen bedelin istirdadına, menfi tespit davasının kabulüne ve kötü niyet tazminatına karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; İcra takibinin 21.892,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağın dava dışı ... Ltd. Şirketi'nin değil, senette de yazılı olduğu üzere davalı ...'ın alacağı olduğunu, gerçek kişi olduğunu, tüzel kişi olmadığı, senedin ... Ltd. Şti....
, menfi tespit kararı beklenmeksizin hukuka aykırı tesis edilen kararla icra dairesince istirdat davası açılmaksızın paranın iadesi için işlem başlatıldığını, ödenen alacak miktarının iadesi için istirdat davası sonucu beklenmeksizin müvekkiline ilamsız takip başlatıldığını, takibe ve borç miktarına süresi içerisinde itiraz ettikleri halde takibin devam ettiğini, müvekkili aleyhine yapılan takipte 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesine göre bekletici mesele yapılarak menfi tespit davasının kesinleşmesinden sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, icra müdürlüğünce itiraza rağmen hüküm kurulduğunu ve bu hükümle hukuka aykırı şekilde menfi tespit ve istirdat taleplerine dair yargılama sonuçlanmadan istirdat davası açılmaksızın paranın iadesinin talep edildiğini belirterek icra memurluğunca verilen kararın iptaline, müvekkili hakkında paranın iadesi için yapılan işlemin iptal edilerek durdurulmasına ve mahkemece verilen %40 oranındaki tazminatın yasal faizleriyle tahsil edilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
