"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ...Tic.Ltd.Şti vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında..... ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ....., taraflar arasında geçerli bir abonelik sözleşmesinden sözedilemeyeceği ve dolayısıyla tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiştir. ......, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1. maddede belirtilen...
İcra Müdürlüğünün 2004/3558 sayılı dosyasından takibe konulan çek nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Takip konusu çekte davalının cirosu bulunmadığı gibi yetkili hamil olduğuna ilişkin kayıt da bulunmamaktadır. Çekin bankaya hangi alacaklı tarafından ibraz edildiği sorulup ibrazdan sonra çekin davalı eline geçtiği tespit edilirse bu durumda çekteki alacağın BK nun 162. ve devamı maddeleri uyarınca temlik edilmesi gerektiği gözetilerek davalının yetkili hamil olup olmadığı saptanmalıdır. Mahkemece, bu yönlerin gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi menfi tespit davası devam ederken borçlu tarafından ödeme yapılması halinde ödenen miktar yönünden menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşeceği hususunun gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, tespit davası zımmında tedbir kararı alınmamış olduğu ve bu sırada davacı vekilinin ilk celsede borcun tamamının icra dosyasında davacının maaşından kesilerek ödendiğini belirttiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ödenen bu bedelin tespiti ile anılan yasa hükmü gereğince ödenen miktar yönünden istirdata karar verilmesi gerekirken, menfi tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme devam ederken ortak masraf avans bedelinin olması gerekenden fazla miktarda istendiği ve m2 başına ödenen bedelin fazla alındığının belirlenmesi için kiralananın gerçek alanının fazla hesaplandığının tespiti ve bununla birlikte fazla ödenen bedelin tahsiline ilişkin dava kira akdine dayanan tespit davası niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın HUMK.'nun 8. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 25.07.2011 tarihinde dava dışı...'dan satın aldığı ... aracı davalıya sattığını, davalı tarafın aracın teslim alınmasından bir ay sonra ... .Noterliğinin 23.12.2011 tarihli ihtarnamesi ile araca karşılık ödenen 13.750,00 TL bedelin yada araçtaki ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılarak ayıba karşılık gelen 5.750,00 TL bedelin ödenmesini istediğini, davalının ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/202 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, takibe konulan bono nedeniyle menfi tespit ve istirdat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve Bakırköy 5....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacı borçlu vekili şikayetinde, iadesi talep edilen paranın davacı borçlunun taşınmazının ihale sonrası satış bedeline ilişkin ödeme olması nedeniyle ve ikame etmiş oldukları menfi tespit davasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini gerekçe olarak beyan etse de; davacı tarafça iadesi talep edilen ödemenin davacının taşınmazının ihalesi sonrasındaki ihale bedeli olduğu kabul edilmekle birlikte; davacı borçlunun ikame ettiği menfi tespit davası sonunda "Davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Gebze 1....
