A.Ş.tarafından davacı kiraya veren...Gayrımenkul Yatırım Ltd Şti’ne karşı 25.01.2018 tarihinde açılan menfi tespit davasında mahkemece; icra takibine konu edilen 2015 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2016 yılı Haziran,Temmuz, Ağustos, Eylül, aylarına ait kira bedellerinin icra takibinden önce ödenmiş olduğu gerekçesi ile davacının ... 24.İcra Müdürlüğünün 2016/33945 Esas sayılı dosyasında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, fazla ödenen 5.390,81 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulmadığından, bu kararın 11.05.2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.İtirazın kaldırılması davasında, menfi tespit davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekmez ise de menfi tespit davasına ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamı icra hukuk mahkemesini bağlayacağından söz konusu mahkeme ilamı göz önünde bulundurularak alacaklının itirazın kaldırılması talebinin tümden reddine ve tahliye talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hükmen kesinleşen alacak hakkında İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibine karşı itirazla birlikte davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit), haczin kaldırılması ve icra takibinin iptaliyle % 40 tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARARI Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu (...nun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi ... 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ... 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesince yapılacak inceleme sonucunda imzanın borçluya ait olmadığının tespiti halinde icra mahkemesi itirazın geçici kaldırılması talebini reddeder.Alacaklı bu durumda sadece tahsil davası açarak alacağını borçludan talep edebilir. Bu talep üzerine borçlu tüm savunma sebeplerini ileri sürebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Alacaklının itirazın geçici kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlu genel mahkemede borçtan kurtulma davası açabilir. (İİK.m.69).Bu davanın süresinde açılması halinde itirazın geçici kaldırılması kesin kaldırmaya dönüşmez. Borçtan kurtulma davası bir tür menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ayrıca menfi tespit davası açmakta borçlunun hukuki yararı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; menfi tespit niteliğinde ipoteğin kaldırılması davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
İcra Mahkemesince yapılacak inceleme sonucunda imzanın borçluya ait olmadığının tespiti halinde icra mahkemesi itirazın geçici kaldırılması talebini reddeder.Alacaklı bu durumda sadece tahsil davası açarak alacağını borçludan talep edebilir. Bu talep üzerine borçlu tüm savunma sebeplerini ileri sürebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Alacaklının itirazın geçici kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlu genel mahkemede borçtan kurtulma davası açabilir. (İİK.m.69).Bu davanın süresinde açılması halinde itirazın geçici kaldırılması kesin kaldırmaya dönüşmez. Borçtan kurtulma davası bir tür menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ayrıca menfi tespit davası açmakta borçlunun hukuki yararı yoktur....
İcra Mahkemesince yapılacak inceleme sonucunda imzanın borçluya ait olmadığının tespiti halinde icra mahkemesi itirazın geçici kaldırılması talebini reddeder.Alacaklı bu durumda sadece tahsil davası açarak alacağını borçludan talep edebilir. Bu talep üzerine borçlu tüm savunma sebeplerini ileri sürebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Alacaklının itirazın geçici kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlu genel mahkemede borçtan kurtulma davası açabilir. (İİK.m.69).Bu davanın süresinde açılması halinde itirazın geçici kaldırılması kesin kaldırmaya dönüşmez. Borçtan kurtulma davası bir tür menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ayrıca menfi tespit davası açmakta borçlunun hukuki yararı yoktur....
Nöbetçi İcra Müdürlüğünün 2019/1669 Muhabere kaydı ile itiraz dilekçesi sunulduğunu, ancak sehven dosya numarasının 2019/8291 Esas yazılarak gönderildiğini belirterek üçüncü haciz ihbarnamesine itirazın kabulü ve borçlu kaydının kaldırılması ile taşınır ve taşınmazlarına uygulanan hacizlerin kaldırılması talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin borçlu olmadığı iddiasının genel görevli mahkemede menfi tespit davasında ileri sürmesi gerektiğini, süresinde itiraz edilmediği gibi üçüncü haciz ihbarnamesine karşı ancak 15 gün içerisinde İcra Müdürlüğüne ödeme yapması veya menfi tespit davası açması gerekirken icra müdürlüğüne itiraz edilmesinin dikkate alınamayacağını beyanla şikayetin reddini istemiştir. III....
Temyiz Sebepleri Borçlular vekili temyiz dilekçesinde; menfi tespit davası ile borçlu olmadıklarına karar verilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurduğunu fakat hacizlerin kaldırmadığını, alacak miktarından daha fazla değere sahip mallara konulan hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, menfi tespit davası ile müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespit edildiğini, hem menfi tespit dava dosyası kapsamı hem de hacizlerin taşkın olması nedeniyle şikayetin kabulü gerektiğini iddia etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16., 72/5., 85., 363/1 maddeleri 3....
Dava bu niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır ve mahkemece bu kapsamda nitelendirilerek, işin esasına girip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.Bundan ayrı olarak, somut olayla ilgili olarak davacı tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması istemli ... 13. Aile Mahkemesi'nin 2015/491 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bahsi geçen yoksulluk nafakasının kaldırılması dosyasının, işbu davanın sonucuna olabilecek etkisi gözetilerek, anılan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının sonucunun işbu dava için bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
