Şti.’nin bir dönem ortağı olduğunu, davalı kurumca tanzim edilen ödeme emirlerinin 28/02/2020 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde iptali için iş bu davayı açtığını, müvekkilinin Konya Katık Gıda Telekomünikasyon Tic. Ltd. Şti.’nde bulunan hisselerini Konya 1....
Daire kararında, haczin iptaline yönelik Mahkeme kararı yerinde görülmüş ise de, ödeme emirlerinin iptaline yönelik kararının eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması durumunda, ödeme emri iptali yönünden davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının bu ödeme emirlerinde geçen dönemlerde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yöntemince araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emirlerinin iptali kararı yerinde görülmediği, diğer taraftan, davalı Kurumun 16.11.2020 tarih13873198 sayılı yazısında, davacıya 2005/22238 (Damga vergisi)-2005/22239 (işsizlik sigortası primi) numaralı ödeme emirlerinden dolayı haciz işlemi yapıldığı belirtilmiş olup, prim borcunu içeren 2005/22240 nolu ödeme emrinin dava konusu olup olmadığı ile Kurum yazısında bu ödeme emrinin sehven unutulup unutulmadığının da araştırılması gerektiği gerekçesi ile Mahkemece verilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. Dairenin geri çevirme kararı ile İncelenmesine ihtiyaç duyulan davacı tarafından davalı mükellef ... aleyhine 6183 sayılı Yasa kapsamında yapılan takibe ilişkin takip evrakları, ödeme emirlerinin bulunduğu yerden getirtilmesi istenmişse de, geri çevirmenin gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmştır. Bu itibarla, geri çevrilen dosyayla ilgili işlemlerin titizlikle yapılması, davalı mükellef ... aleyhine 6183 sayılı Yasa kapsamında yapılan takibe ilişkin takip evrakları, ödeme emirlerinin bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; Davacı, ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Ödeme emirlerinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat zarfı davalı kurumdan celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumdan dava konusu edilen 33 adet ödeme emrine dayanak tüm kayıt ve belgelerinin eksiksiz şekilde celbi ile bu ödeme emirlerinin sadece davacı adına düzenlenen suretleri ile yine sadece davacıya yapılan tebliğ evraklarının eklenmesinin istenilmesi ile tüm bilgi ve belgeler dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
sayılı icra takiplerine maruz kaldığımı, işten ayrıldığım 10.11.2014 tarihinden itibaren borçlu olmadığımın tespitini ve ödeme emirlerinin iptalini istediğini, -Mahkemece verilen kararda esasen talebinin haklı görülmekle birlikte usulü bir hata yapılarak kısmen kabul, kısmen ret kararı verildiğini ve böylece yargılama gideri ve avukatlık ücreti üzerinde bırakıldığını, -Dava dilekçesinin ;konu kısmında "10.11.2014 ile 2016 Mart ayı arasında tahakkuk etmiş prim borçlarına ait ödeme emirlerinin iptali ile bu döneme dair borçlu olmadığımın tespiti....", ' -Netice ve talep kısmında "2014 Ekim ayı ile 2016 Mart ayı arasında tarafından tahsili istenen borçlara dair...... nolu ödeme emirlerinin iptali ile bu döneme dair borçlu olmadığımın tespitine....”...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olan ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan kurum alacaklarının 1992/1-2003/11 arası aylara ait prim vs.. borçlara ilişkin ait olduğu ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde ödeme emirlerinin 5 ve 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle Kurum alacaklarının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından hüküm ve gerekçe kısımları Yargıtay bozma ilamında belirtilen şekilde düzeltilmek suretiyle ödeme emirlerinin iptali doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle açılan davanın kabulüne, 2004/013003, 2008/20198, 2014/039401, 2014/039402, 2014/039403 numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. VI.TEMYİZ A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/363ESAS-2020/44 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emirlerinin İptali KARAR : Davacı vekili tarafından ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, davaya konu 2019/024522- 024523- 024524 takip nolu ödeme emirlerinin kurum tarafından re'sen iptal edildiği anlaşılmış olup bu şekilde dava konusuz kalmış olmakla davanın esası hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Sevilay Yaralı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava,ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece;dava konusu ödeme emirlerinin prim, işsizlik sigorta primi, damga vergisinin tahakkukuna konu işyeri sahibi dava dışı ...Özel Sağlık Hizm. Malz. San. Tic. Ltd....
Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine koşut bir düzenlemeye 6183 sayılı Kanunda yer verilmemiş olması karşısında, 7 günlük hak düşürücü süreyi geçiren borçlunun, aynı konuda yeni bir menfi tespit davası açma olanağı bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03/10/2007 gün ve 2007/21-623- 717 ve 24.02.2016 gün, 2015/10-2155 E., 2016/179 K. sayılı Kararları). Somut olayda, davaya konu ödeme emirlerinin 13/12/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 13/12/2016 tarihiyle tebliğ aldığı ödeme emirlerinin arka sayfasında itirazın 7 gün içinde iş mahkemesine yapılacağı yazılı olduğu halde davanın 29/12/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
