"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin evinin satışı için emlakçılık yapan davalı ile aracılık sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme metninin alt kısmının boş bono olarak düzenlendiğini, davalının davacının okumasına fırsat vermeden boş bonoya imzasını aldığını, sözleşmenin 29.1.2004 tarihinde sona erdiğini, eve hiç bir müşteri temin edilmediğini, bedelsiz kalan teminat senedi doldurularak kötüniyetle icra takibine girişildiğini belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalının satın aldığı ... semtindeki dairenin alımında 26.7.2004 tarihli sözleşme gereği tellallık hizmeti verdiğini, ancak davalının sözleşmeden doğan ücretini ödemediğini yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatına tahsiline, karar verilmesini, aynı icra takibi nedeniyle aleyhine açılan menfi tesbit davasının reddini istemiştir. Davalı, davacı ile tellallık sözleşmesi imzaladığını, ancak satın aldığı konut için davacının hiçbir hizmet vermediğini, satın aldığı dairenin sözleşmeye sonradan ilave edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Açtığı menfi tesbit davası ile de aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ile davacı banka arasında görülen menfi tesbit davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit, çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile önceki yönetim zamanında muhasebe işlerinin takibi için sözleşme yapıldığını, davalının kayıtları usule uygun tutmadığını tesbit ederek sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiklerini, fesih tarihinden sonraki dönem hizmet bedeli olarak verilen çekin karşılıksız kaldığını ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tesbitine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine, miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiş, davacının temyiz talebi reddedilmiş, red kararı temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu çek 1.080.000.000 TL miktarlıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi kullanımı için kendisine matbu sözleşme imzalandığı ve müvekkilinin kredi borcunu ödendiğini, ancak sözleşmede adı geçen dava dışı ...’in kredi borcunu ödemediği için davalı bankanın takibe geçtiğini oysa dava dışı ... tarafından davalı banka aleyhine açılan menfi tesbit davası sonunda, davanın kabulüne karar verildiği, kefalet hukukuna göre müvekkilinin de borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tasarrufun iptali kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 9.Sulh Hukuk ve 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı... Anonim Şirketi tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı yüklenicinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğü (BK’nın 106. md), bu itibarla davacı arsa sahiplerinin fesih taleplerinin haklı olduğu saptanmış olmakla, davacıların bu yüzden uğradıkları menfi zararlarını BK’nın 108/II. maddesi uyarınca istemeye haklarının bulunduğu açıktır. Bilindiği gibi menfi zarar, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 17.01.1990 T., 1989/13-392, 1990/1 sayılı kararı)....
