nin 72/son maddesi uyarınca menfi tesbit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının yerleşim yerinin Tavşanlı olduğu anlaşılmaktadır. O halde davanın esasa girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 11.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinden dolayı kefaleten sorumluluğun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, davalıdan bir biçer döver satın aldıklarını, karşılığında davalıya 3 adet senet verdiklerini, satın aldıkları biçer döver arızalı çıkınca davalıya iade ettiklerini, senetlerinde bu şekilde bedelsiz kaldığını, davalının ise senetleri geri vermeyerek birini icraya koyduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve takibe konu senedin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişkinin tarafların kabulünde olduğu, ----------- dosyasında sözleşme konusu işlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığının usulüne uygun bilirkişi raporuyla tesbit edildiği ve sözleşmenin haksız feshedildiğinin hüküm altına alındığı, verilen hükmün ----- onanarak kesinleştiği, dolayısıyla tarafların arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiği ve davalının sözleşme çerçevesinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz ve tam olarak davacıya teslim ettiğinin kesin hükümle belirlenmekle mahkememizin de kabulünde olduğu, bu durumda davalının aradaki sözleşme uyarınca yapmış olduğu imalatlar sebebiyle düzenleyip davacıya gönderdiği -------- numaralı faturanın hukuka uygun olarak düzenlendiği , davacının ise usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan faturayı ticari defterlerine kaydetmeyerek-------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iade ettiği anlaşılmakla iadenin haksız olduğu, zira -----kesinleşen ilam...
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesindeki derdest dava ,menfi tesbit talebine ilişkindir. İbraz edilen ilam örneğine göre; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/159 E. Sayılı dosyası ile 13/05/2016 tarihinde davacı olarak ... tarafından açılan menfi tesbit davasında; sözleşme hesabı ..., tüketim noktası ..., sayaç numarası ... olan, ... Mah. ... Sok. Apt. No: ... Zeytinburnu/İstanbul adresli doğalgaz aboneliği için 18/04/2016 tarih, ... numaralı faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin bahse konu faturaya Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 27/04/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile süresi itiraz ettiğini, 07/11/2015 tarihinde ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, davanın menfi tesbit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, tacirler arası münhasırlık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali- menfi tesbit isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı borçlu şirketin 28.03.2008 tarihinde menfi tesbit, 09.04.2008 tarihinde imzaya inkar davası açıldığını, takip dayanağı çekteki imzanın borçlu yetkilisine ait olmadığı ... 40.Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2011/47 Esas ve 2011/144 Karar sayılı ilamı tesbit edildiğinden takibin kesinleşmediğinden davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm davacı ve vekalet ücreti yönünden davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece her iki kira sözleşmesinin tarihlerinin ve konusunun aynı olduğu bu nedenle tarafların yeni bir sözleşme yapma iradesinin mevcut olmadığı ikinci sözleşmenin muvazaalı olarak akdedildiği, kimsenin kendi muvazaasına dayanarak talepte bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Menfi tespit istemine konu ve iptali istenen sözleşme... ada ... parselde bulunan konaklama tesisine ilişkin olup 29.02.2012 başlangıç tarihli ve 10 yıl sürelidir. Sözleşmenin 2.maddesinde kiracının 2012 yılı kira bedelini 37.500 TL ve 30.06.2012 tarihli çekle ödediği, 2013, 2014, 2015 yılları kira bedellerinin ise her yılın mayıs ayı içinde ve 40.000 TL olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacılar açmış oldukları iş bu dava ile kiralanan taşınmazın aynı tarihte bir başkasına kiraya verildiği bu nedenle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğinden bahisle sözleşme uyarınca verilen çek ve senet nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmuş ve sözleşmenin iptalini istemiştir....
