"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.8.2000 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil-meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temliken tescil talebinin reddine, meni müdahale talebinin kabulüne dair verilen 13.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı meni müdahale-tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dosyadaki pullar yetersiz olduğundan duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Mahkemenin karardaki nitelenmesine göre dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece meni müdahale talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı kararı ecrimisil ve yargılama giderleri yönünden temyiz ettiğinden ve mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... ve Belediye Başkanlığı aleyhine 16.3.2005 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, ...vekili tarafından davalı ... aleyhine 6.4.2005 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini, meni müdahale, tesbit istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; her iki tarafın davasının da reddine dair verilen 12.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ...vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... davalılar adına kayıtlı 3 parsel numaralı taşınmaz tapusunun tamamının veya yeterli kısmının iptali ile Medeni Kanunun 724.maddesi uyarınca adına tescilini olmadığı taktirde bedelinin tahsilini istemiş, davalı ... davanın reddini savunmuş ve açtığı birleşen davası ile davalı ... tarafından kendisinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENİ MÜDAHALE - KAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından, Suriye uyruklu ...'ın mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale-Eski Hale Getirme (Muarazanın önlenmesi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı meni müdahale, eski hale getirme (muarazanın önlenmesi) davasına dair karar Dairemizin 29.03.2016 gün ve 2015/11975-2016/2499 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.8.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle mahkemece verilen meni müdahale hükmünün, mer'a alanına dikili ağaçların sökülmesi ve bu alana çekilen tel örgünün kaldırılmasını da kapsamakta olup teferuat sayılan bu tür müdahale halleri için kal'e ilişkin ayrı hüküm kurulmasının gerekmemesine göre taraf temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/J...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ...'e ait İzmir ili ... İlçesi ... ada ... nolu parsel üzerine 21.05.2014 tarih ve ... nolu yapı ruhsatı uyarınca 134 daireli 9282 metrekare yüzölçümlü yapının inşasını üstlendiğini, davalı ...'in davacı şirketin % 90 hissesine sahip ve davacı şirketin temsil ve ... yetkili müdürü ...'in ağabeyi olduğundan davacı ile davalı arasında yazılı eser sözleşmesi yapılmadığını, İzmir ili ... İlçesi ... ada ... nolu parsel üzerine inşası tamamlanan yapının yapı maliyeti yapı ruhsatına göre 6.497.400,00....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; diğitürk abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve muarazanın meni istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 3.Hukuk Dairesince davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de eser sözleşmesinden doğan davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. Ancak, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün 3 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
