Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 07/03/2023 İhtiyati Haciz Davanın Türü: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, alacağının tahsili istemiyle açılan Değişik iş dosyasında borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2023/37 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2019/445 NUMARASI: 01.12.2021 DAVA: Meni müdahale- Ecrimisil- Dava içi ihtiyati haciz Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; meni müdahale ve haksız kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL ecrimisil talep etmiş ve ayrıca dava içinde, öncelikle davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz karar verilmesini talep etmiştir....
Kiralanana ilişkin 16.04.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre davanın hukuksal dayanağı TBK.nun 316/1 ve 2.fıkralarında düzenlenen özenle kullanma borcuna aykırılık nedeniyle kiracı ve kiralananın devri sebebiyle fuzuli şagil davalının tahliyesidir.Bu durumda her iki davalı hakkındaki uyuşmazlığın TBK.nun ikinci kısım Özel Borç İlişkileri dördüncü bölümde düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. TBK.nun 316.maddesi uyarınca tahliye isteme hakkı kiralayana ait olup dava da davacı tarafından kiraya veren sıfatıyla kira sözleşmesine dayanılarak kiracı ve kiralananın devredildiği fuzuli şagil olduğu idida edilen davalı hakkında açıldığına göre dava niteliği itibariyle tahliye davasıdır. Bu durumda HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince davalılardan Ş.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2024 NUMARASI : 2024/28 D.iş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : [ VEKİLİ DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam etmekte olan “... ......
Mahkemece hükme esas alınan raporda; mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak 2012 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri hakkındaki tebliğin 5. sınıf, (D) ve (B) Grubu yapılar içerisinde restore edilecek yapılar ve tarihi ve eski eser niteliğinde olan yapı birim maliyetinin dava tarihine TEFE ve TÜFE ile ötelenen bedellerine göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işlerin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedeli yerine mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak 2012 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri hakkındaki Tebliğin 5. sınıf, (D) ve (B) Grubu yapılar içerisinde restore edilecek yapılar ve tarihi ve eski eser niteliğinde olan yapı birim maliyetinin dava tarihine TEFE ve TÜFE ile ötelenen bedellerine göre göre hesaplama yapılan bedele hükmedilmesi hatalı olmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara aykırı olarak haciz işlemi yaptığını ve müvekkilinden karar ile alakası olmayan bu taşınmazı boşaltmasını talep ettiğini, İcra memuru tarafından yapılan bu işlem İİK' na aykırı olduğunu, bağımsız bölüm numaralarının hakkında Altınova Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılmadan ve gerekli araştırma yapılmadan yapılan iş bu tahliye işlemine itiraz ettiğini, bu durumun görevin ihmalini teşkil ettiği gibi müvekkilinin ağır mağduriyetine yol açtığını, ilama aykırı olarak yapılan tahliye işleminin, şikayeti ile ilgili karar verilinceye kadar bir an önce durdurulmasına ve yargılama neticesinde haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve ilama aykırı olarak yapılmış tahliye işleminin iptaline, yargılama gideri, harçlar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;"şikayetin reddine," dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini ile davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1134/4536 pay üzerindeki davalı kurum lehine konulan tüm haciz şerhlerinin iptali ile ...’e ait hissenin tapusunun iptâli ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları reddedilip verilen 12.09.2019 gün, 2016/5696 Esas, 2019/ 3580 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına karşı davalı ......
bıraktığını ve işgal ettiğini, davacı aleyhine meni müdahale ve ecrimisil tazminatı talebi ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye istemine ilişkin davada Sincan 1. Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tahliye istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafından davacıya aylık kira bedeli ödenmesine göre,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında sözlü ya da yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı işgal ettiğini, davalı hakkında açılan bu davanın meni müdahale davası niteliğinde olduğunu ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
