Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara aykırı olarak haciz işlemi yaptığını ve müvekkilinden karar ile alakası olmayan bu taşınmazı boşaltmasını talep ettiğini, İcra memuru tarafından yapılan bu işlem İİK' na aykırı olduğunu, bağımsız bölüm numaralarının hakkında Altınova Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılmadan ve gerekli araştırma yapılmadan yapılan iş bu tahliye işlemine itiraz ettiğini, bu durumun görevin ihmalini teşkil ettiği gibi müvekkilinin ağır mağduriyetine yol açtığını, ilama aykırı olarak yapılan tahliye işleminin, şikayeti ile ilgili karar verilinceye kadar bir an önce durdurulmasına ve yargılama neticesinde haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve ilama aykırı olarak yapılmış tahliye işleminin iptaline, yargılama gideri, harçlar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;"şikayetin reddine," dair karar verilmiştir....
Mahallesi .... ada 5 parsel 102/785 hisse sayılı taşınmaz üzerindeki davalılar lehine bulunan tüm haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve her türlü şerhlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ..., davalı ..., davalı ..., davalı .....A.Ş. vekili, davalı ... ...., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... ...., davalı ..., davalı ...Ş. vekili, davalı ..., davalı....Yapı Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti., davalı ..., davalı ... vekili ile davalılardan ....Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borçlusunun üzerine kayıtlı iken davaya konu taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına muvafakat ettiklerini, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
bıraktığını ve işgal ettiğini, davacı aleyhine meni müdahale ve ecrimisil tazminatı talebi ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan dava kapsamında taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sipariş üzerine alüminyum doğrama ve cam işlerinin yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konuda hüküm kurulmamış, davacının meni müdahale isteğine ilişkin isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak-Meni Müdahale -Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadın tarafından açılan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve erkek tarafından açılan tapulu taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.05.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini ile davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1134/4536 pay üzerindeki davalı kurum lehine konulan tüm haciz şerhlerinin iptali ile ...’e ait hissenin tapusunun iptâli ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları reddedilip verilen 12.09.2019 gün, 2016/5696 Esas, 2019/ 3580 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına karşı davalı ......
