ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/402 Esas KARAR NO : 2023/451 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli sözleşme uyarınca davalının maliki bulunduğu taşınmaza bir kısım inşaai faliyette bulunduklarını, inşaatın yapılması ile ilgili ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, inşaatın bitirildiğini, ancak kiracı ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının kiracısının iflas ettiğini, müvekkilinin hak edişlerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale-kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Aygaz A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sözleşmeye ve taşınmaz üzerindeki intifa hakkına dayalı meni müdahale ve kal davasıdır. Davalı Gazikent Petrol A.Ş. davaya cevap vermemiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkili ile davacı arasındaki 02.01.2001 tarihli sözleşme gereği intifalı taşınmaz üzerinde müvekkiline ait ürünlerin bayisi olan diğer davalı kanalı ile satıldığını, müvekkili ile diğer davalı arasında henüz sözleşmenin sona ermediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
nın kayıtttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak davalı ... ile diğer davalı ... ve ... arasında kira sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;elatmanın önlenmesi isteği yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği ve Türk Medeni Kanununun 691. maddesi ile 06.05.1955 tarih ve 12/18 sayılı İnançları Birleştirme Kararında düzenlendiği üzere paylı mülkiyet konusu taşınmazın kiraya verilmesi pay ve paydaş çoğunluğuna bağlıdır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazda kayden paydaş olan davalı ... ve davalı ... ile diğer davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, paylı mülkiyette haksız kullanım nedeni ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken meni müdahale davası konusunda mahkemece ayırma kararı verildiği, bu dosyada sadece ecrimisilin karara bağlandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 08/10/2020 tarihinde akdedilen ------------ sözleşmesine istinaden davalının yüklenmiş olduğu edimleri sözleşme maddelerine uyarak yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının bu taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmesi için iyi niyetli olarak ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben davalının, haksız sebeplerle sözleşmeden döndüğünü bir ihtarname ile beyan ettiğini ileri sürerek davalının sözleşmenin haksız yere feshine sebebiyet verdiğinden müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu avans bedelinin yalnızca---- fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ------- üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin icra müdürlüğüne iade olduğunu daha sonra TK 35'e göre ödeme emrinin tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz aşamasında öğrendiğini, İstanbul Anadolu -----Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ancak mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olduğunu ------------- bulunmadığını, müvekkili ile davalı tarafın daha önce ticari ilişkisinin olmadığını...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/790 E. sayılı dosyası üzerinden ve dosya bağıltılı işlemleri üzerinden konulan tüm şerhlerin düzeltilmesine/ terkinine, kaldırılmasına, tapu kaydının önceki haline döndürülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/9976 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlattıklarını, takibe konu ilamın men-i müdahale ve ecrimisil talepli davanın kabulüne ilişkin olduğunu, haciz - tahliye ve teslim talepli muhtıra hazırlanmasının icra müdürlüğünden istendiğini, icra müdürlüğünün taşınmazın aynına ilişkin ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceği gerekçesi ile talepleri reddettiğini, 29/07/2021 tarihli bu kararın yasaya aykırı olduğunu söyleyerek kararın iptaline, tahliye emri gönderilmesine karar verilmesini istemiştir....
nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, muarazaanın meni ve kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünün tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince kira süresinin devam edip etmediğinin tespiti ile davalı idarenin tahliye isteyip isteyemeyeceği husundadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'...
