DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati haciz talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; 1-30/04/2018 tarihli sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı B maddesi ile "Sözleşmenin Hükümleri" başlıklı C maddesinde belirtilen 30/03/2016 tarihli sözleşme ile, 2-... 2. Noterliği'nin 28/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kira sözleşmesinin taraflardan temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 65 inci, 120 nci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme ve Sonuç 6100 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır." hükümleri haiz olup asli müdahale ile açılan dava tek başına dava açılması için gereken usul ve esasları bünyesinde barındırır. Asli müdahale davası açan kişinin bu dava için ayrı harç ödemesi gerekir. Asli müdahil gerekli harcı ödemezse, asli müdahale talebi incelenemez. Asli müdahale talebinin kabulü halinde de mahkemece asli müdahale davasında ayrıca karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirme talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/227 Esas KARAR NO :2023/291 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan İstanbul 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/230 Esas KARAR NO :2023/292 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan .......
İli ... ilçesi Kurtuluş mahallesi 99 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler üzerindeki tüm haciz ve ipotek şerhlerinin terkini talep edilmiş ise de; mahkemece söz konusu bağımsız bölümlerden 2 nolu bağımsız bölümde davada taraf olanlar dışında lehine haciz şerhi konulan dava dışı 3. kişiler bulunmasına rağmen 2 ve 7 nolu bağımsız bölüm üzerinde sadece davalılar lehine konulan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkemenin bu kararına karşı davacılar tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmamıştır. Sadece davalılar lehine olan şerhler kaldırıldığına göre verilen karardan lehlerine haciz şerhi konulan dava dışı 3. kişilerin etkilenmeleri ve hukuki durumlarının zarar görmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile müdahale isteyen vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ile müdahillik talebinde bulunan .... tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile müdahale isteyen ... tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ile müdahillik talebinde bulunan .... tarafından temyiz olunmuştur....
Ancak ... ile ... birlikte eldeki bu davayı açarak 70.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini istemişler aralarındaki dava arkadaşlığını ve halefiyeti kabul etmişlerdir. Bu durumda üç nolu bağımsız bölümü ...'den satın alan ... ... onun haklarına halef olmuştur. Davacılardan ... yargılama sırasında davasından vazgeçmiştir. Ancak diğer davacı ... yönünden davaya devam edilmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. ... ...'nın dava açmakta hukuki yararı vardır. Onun yönünden dava esastan incelenip sonuçlandırılmalıdır. Çünkü uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davaya konu senedin teminat olarak verildiği sözleşmeye yazılmıştır. Bu sözleşme gereği alınan teminat senedi bonoya dayanılarak, icra takibi yapılmış ...'e ait 3 nolu bağımsız bölüme haciz konulmuş üzerindeki haciz tahdidi ile birlikte diğer davacı ... tapuda devralmıştır....
