"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisile ilişkindir. Meni müdahale (yargılama gideri ve ücreti vekalet) yönünden de temyiz bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 7.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, hüküm meni müdahale yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava konusu taşınmazlar için herhangi bir yazılı ya da sözlü olarak uyarısının bulunmadığını, taraflar ve dava dışı hissedarlar arasında hisseli durumdaki bir çok taşınmazların kullanımı konusunda sözlü ve şifahi olarak rızai taksim sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca paydaşlar arasında intifadan men koşulu gerçekleşmediğini ve gerçekleşmiş olsa dahi davacının dava tarihinden ecrimisil talep edebileceğini, yine tarafların dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik oldukları için davacı tarafın meni müdahale talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil-Meni Müdahale-Tahliye Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan ecrimisil, meni müdahale ve tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair kararı meni müdahale ve ecrimisil yönünden temyize getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/34 Esas - 2019/67 Karar sayılı 11/03/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen dosyada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/348 Esas - 2019/1049 Karar sayılı 25/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile dosya kira kontratını ilgilendiridiği ve bu sebeple Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisinde bulunduğu bildirilmiş ise de; esasen davacı tarafça kira sözleşmesinde geçen yer harici olduğu açıkça bildirilen ve davalı tarafça haksız işgal edildiği öne sürülerek kira sözleşmesi dışında kalan yerlerin ile geçmişe dönük ecri misil talep olunan davada mahkememizin görevsizliğine, İşbu davada görevli mahkemenin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili haksız alan işgali nedeniyle geçmişe dönük ecri misil istemli davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğine..." dair Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi, Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze 1....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2018/5614 E ve 2020/5820 K, 2018/6336 2020/7631 K sayılı ilamı ) davalının kullanımının herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmadığı ile ihtarname tarihi itibariyle haksız işgalci konumunda olduğunun kabulünün gerekeceği kabule göre de; davacının müdahalenin meni talebinin kabulü ile ihtarname tarihi ile dava tarihi arasında hesaplanan ecrimisil bedeli nazara alınarak ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının Müdahalenin Men'i talebinin kabulü ile, dava konusu Trabzon ili, Merkez ilçesi, 179 ada 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüme davalının Müdahalesinin Men'i ile taşınmazdan tahliyesine, 2- )Davacının ecri misil talebinin kısmen kabulü ile, 480,00.-TL ecri misil bedelinin 17/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada görevlendirilen bilirkişilerin, dava konusu parselde geçen enerji nakil hattının sadece izdüşüm alanını hesaplamaya esas alması gerekirken, en yüksek salınım halinde irtifak hakkını gerçek dışı hesap ettiğini ve müvekkili idarenin zarara uğradığını, bilirkişilerin kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı için aynı unsurları kabul ederek hatalı ve çok yüksek hesaplama yaptığını, dava konusu enerji nakil hakkının kamu yararı esas alınarak inşa edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet kamulaştırması yapılmadığını sadece taşınmazın hava sahasında Enerji İletim Hattı tesisi nedeniyle irtifak hakkı kurulduğunu, usul bakımından davacının ecri misil talebinin kabul edilmesinin isabetli olmadığını, davacının dava dilekçesinde irtifak hakkıyla birlikte ecri misil bedeli de talep ettiğini ancak dava konusu taşınmazda ecri misil bedeli büyük oranda...
misil taleplerinin olduğunu, davacıların fiili el atma nedeniyle bu yerden elde edecekleri muhtemel gelirlerden yoksun kaldıklarını, bu nedenle dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/606 esas, 2018/93 karar sayılı ve 26.02.2018 tarihli ilamı ile dava konusu aynı taşınmazlara ilişkin olarak 2011- 2012- 2013- 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ecri misil davası açılmış, dava kabulle sonuçlanmış ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2018/2709 esas, 2019/43 karar ve 08.01.2019 tarihli ilamı ile kesinleştiğini, söz konusu ilam icraya verilerek infaz edildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak 2011- 2012- 2013- 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ecri misil davası açıp kazanan ve bu ilamı infaz eden müvekkilinin devam eden 2016- 2017- 2018- 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin üründen pay istemediği ve davalının kullanımına zımni muvafakati bulunduğu yönünde bir fiili karinenin oluşmasından söz etmek mümkün olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Fatsa 2....
