"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale, kal, tazminat ve ecrimisile ilişkin davada Antalya 2. Sulh Hukuk ve Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale, kal, tazminat ve ecrimisil istemine, birleştirilen dava ise meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan meni müdahale ve ecrimisil miktarlarının mahkemenin görevini aştığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
misil talebine ilişkin olarak yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini, taşınmazın kullanımına, kullanım süresine vs. ilişkin iddiaları da kabul etmediklerini, müvekkil tarafından taşınmazın tamamının kullanılmaması, taşınmazın hissedarı olması, davacıların kullanımının müvekkil tarafından engellenmemesi ile yukarıda belirtilen diğer hususların birlikte değerlendirildiğinde taksim davası tarihinden sonrasına ilişki olarak dahi müvekkilimizin ecri misil talebinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin hiç bir şekilde haksız işgalci konumunda olmadığını, tahliye talebinin de yine hukuki mesnedi bulunmamakta olup bu talebin de reddi gerektiğini, açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Dava , mera vasıflı taşınmaza müdahalenin meni, kal ve tazminat isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın mera vasfı ile Kamu Orta Malları Siciline kayıtlı olduğu sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada İskilip Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, paylı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiği dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplam değeri olan 13.590,98 TL’ye göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
edildiğinin tespit edildiğini (aynı yer 936 ada 91 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı T3 tarafından 10 m² müdahale tespit edildiğini), bu nedenle idareye tahsisli dava konusu taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin meni ile 100.00 TL ecrimisil bedelinin haksz el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlite davalılardan tahsilin karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir....
Sayılı dosyasında alınan Fen Bilirkişisi Serdar OK'un 26/07/2019 tarihli rapor ve krokisinde belirtilen ve ''A,B,C,D,H,G,I,J,K'' harfleriyle gösterilen 22.154,77 m²'lik alan için kamulaştırma ve ecri misil bedeli olan toplam 264.401,75 TL bedelin ilk dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseler oranında davacı tarafa ödenmesine, 2- Fazlaya ilişkin 10.608,34 TL (2014 ve 2015 yılları yönünden ecri misil) talebinin ve fazlaya ilişkin kamulaştırma bedelinin reddine, 3- Mahkememizin 2019/256 es....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
misil bedeli hesaplandığında davacının talep edebileceği bedelin toplam 1.507.320,00TL olduğu, davacı şirketçe yapılan hesaplamada ......
misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T1 yönüyle 13.261,84- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T3 yönüyle 13.261,84- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T4 yönüyle 3.896,86- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacılardan T2 yönüyle 3.896,86- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 15.575,66 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 5.500 TL'si dava tarihinden (13.02.2019), 10.075,66 TL'nin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.a-708,46 TL ecri misil tazminatının 13.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-704,82 TL ecri misil tazminatının 13.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-857,09 TL ecri misil tazminatının 13.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-973,99 TL ecri misil tazminatının 13.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-1.069,35 TL ecri misil tazminatının 13.02.2018 tarihinden...
