YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, haksız müdahalenin var olduğu müdahaleyi yapan davalı bakımından haklı bir gerekçe ileri sürülemediği gerekçesiyle davacının daha sonradan ıslah etmiş olduğu bedel olan 16.397,62 TL üzerinden davanın kısmen kabul ve kısmen reddiyle müdahalenin meni ve ecri misil bedeli olan 13.617,16 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedildiği görülmüştür....
misil ödeyip ödemediğinin kesin olarak belirlenmesi, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendiliğinden ecri misil ödemesi halinde zilyetliğin fer'i nitelikte, cebri icra tehdidi altında ödemesi halinde zilyetliğin asli nitelikte olacağının göz önünde bulundurulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 03.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemenin görevi, müdahale edilen kısmın değeri ile istenen ecrimisil toplamı üzerinden belirlenir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif neticesinde düzenlenen 09/07/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre müdahale edilen eklentinin değeri 8.670,00 TL olarak hesaplanmıştır. Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 9.170,00 TL olarak tespit edildiğinden, dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Muslubelen mevkii 82 ada 65 parsel sayılı 925,89 m2 yüzölçümlü taşınmazı da usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın müvekkillerinin mülkiyetine el atılması nedeniyle davacı müvekkilleri adına tescilli tapu payının iptaliyle davalı idareler adına tesciline, her bir kalemde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere mahkemenizce tespit edilecek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamulaştırma faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile hisseleri nispetinde davacı müvekkillerine ödenmesine, iş bu dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli yönünden şimdilik 1.000,00TL ecri misil bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, izale-i şuyu davasına ilişkin vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların hisselerinin değerinin üzerinden %10, ecri misil davası yönünden ise müddeabihin değerinin üzerinden %10 nispi vekalet ücreti hesaplanarak, ayrıca karşı yan vekalet ücretininde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yönünden tüm diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/997-7028 2-Davacılar avukat olarak davalılar adına takip ettikleri izale-i şuyu ve ecri misil davaları nedeniyle doğan vekalet ücretinin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacı avukatların, davalıların taraf olduğu davaların takibini üslendiği uyuşmazlık konusu değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/234 Esas sayılı dava dosyası ile talep edilen müdahalenin men-i ve ecri-misil isteği de tarafları ve konusu aynı olduğundan iş bu dava dosyası ile birleştirilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece, eldeki Tapu İptali Tescil Konulu 2019/232 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine; 2019/234 Esas 2019/561 Karar sayılı Meni Müdahale ve Ecrimisil konulu dava yönünden davanın reddine; 2019/356 Esas 2019/560 Karar sayılı Menfi Tespit davası yönünden davanın reddine; karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı T2 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/232 Esas 2019/576 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Asıl dava harici satış işlemine dayalı tapu iptal ve tescil birleşen davalar ise müdahalenin men-i ve ecri misil ile menfi tespit isteğinden ibarettir....
misil talebi de yersiz ve hukuksuzdur....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2021 tarih ve 2020/21 esas, 2021/242 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde Antalya Büyükşehir Belediyesi aleyhine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, Antalya Büyükşehir Belediyesi vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
