HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/4 KARAR NO : 2021/1996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/261 ESAS, 2020/295 KARAR DAVA KONUSU : MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/261 Esas, 2020/295 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2016/4224 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte dayanak ilamın 24/10/2019 tarihinde bozulduğunu, İİK.'...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayettir. Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/22482 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklılar T1 ve Randa Karout Bazazo tarafından CSK İnş. Taah. Tic. Emlak... Ltd. Şti. ile SKY Homes İnş. Taah. Ltd. Şti. hakkında 1.120.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi olduğu, takibin konusunu, 01/10/2012 tarihli 15098 yevmiye nolu Muğla İli, Fethiye İlçesi, Kargı Mah., 76 ada, 32 parselde bulunan taşınmazın paraya çevrilmesinin oluşturduğu, takip kapsamında 3. Şahıs HFC Ltd....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 3. kişinin haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik memur işlemini şikayettir. Şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. Türk Medeni Kanunu'nun 1020. maddesi uyarınca tapu sicili aleni olup, hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez. İcra müdürünün haciz işlemini gerçekleştirdiği sırada, bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır (HGK. nun 13.6.2001 tarih, 2001/12- 461 E. - 2001/516 K.). Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Bu durumda, haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından ,haczin kaldırılması talebinde yetkili mahkemenin haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi olduğu ve hacizlerin Zonguldak 1. ve 2. İcra Dairesi dosyalarından konulduğu gerekçesi ile şikayetin yetki nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Şikayet olunan Anadolu Bank A.Ş. vekili, davanın memur muamelesini şikayet mahiyetinde olduğunu, takdiri mahkemeye bıraktıklarını savunarak, dava kabul edilse dahi aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayettir. Somut olayda, şikayete konu 03/08/2022 tarihli icra memur işleminin Uyap sisteminden 13/09/2022 tarihinde öğrenildiği belirtilerek söz konusu işlemin iptali istenmiş, ilk derece mahkemesince Uyap evrak işlem kütüğünden memur işleminin öğrenildiği tarih itibariyle şikayetin yasal 7 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili, söz konusu şikayetin bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek istinafa konu etmiştir. Şikayete konu memur işlemi davacı alacaklı vekilinin dosyanın yenilenmesi talebinin reddi olup, takip de taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ipotek takibidir. İİK'nın 150/e maddesine göre; "Alacaklı, taşınır rehninin satışını, ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren altı ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren bir yıl içinde isteyebilir.”...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2019/245 ESAS 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....

İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1- Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2- Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/8992 Esas, 2014/2022 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunanlar ... ve .... Şti. vekillerince aistenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- 1) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....

Mahkemece şikayetin kabulü ile 05/11/2020 tarihli memur işleminin iptaline, takipteki alacaklı kısmının T1 Taah. San. Tic. A.Ş olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemeye sunmuş oldukları 26/01/2021 tarihli dilekçe dikkate alınmayarak taraf teşkili sağlanmadan davanın hasımsız olarak görülmesi yasaya aykırı olup müvekkili şirketin savunma hakkının kısıtlandığını, esasa ilişkin olarak verilen kabul kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Şikayet ile icra dairesinin bir işleminin kanuna aykırı olduğu veya hadiseye uygun bulunmadığı ileri sürülür. Şu halde şikayet icra dairesinin bir işlemine karşıdır. Bu nedenle şikayet olunan şikayet konusu işlemi yapmış olan icra veya iflas dairesidir. Şikayet konusu işlem lehine olan kimse de icra dairesi ile birlikte zorunlu olarak aleyhine şikayet olunan durumundadır....