Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi 28.09.2021 tarih 2021/92 Esas 2021/1549 Karar sayılı kararı ile; davanın memur muamelesini şikayet ve yapılan işlemin geri alınması istemine ilişkin olduğu, davacının pazarlık yoluyla yapılan satış sonrası ödediği KDV oranının ilgili memur tarafından yanlış hesaplandığını ve % 1 olması gerekirken % 18 olarak hatalı KDV hesaplamasının yapıldığını, işlemin geri alınması gerektiğini beyan ve şikayet ettiğinin anlaşıldığı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16/01/2017 tarihli, 2016/32741 esas, 2017/453 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "ihale alıcısı şikayetçinin, ihale neticesinde satın aldığı taşınmazın KDV oranına yönelik şikayetinin icra hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği" açık olduğu uyuşmazlığı çözmede görevli ve yetkili mahkemenin Ereğli İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sayılı dosyadan memur muamelesinin şikayet konusu edildiğini, 2020/4 K....
muamelesini şikayet olduğu halde aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/69 ESAS 2022/313 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 16. maddesi kapsamında memur işlemini şikayete ilişkindir....
Bu kabule göre istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava memur muamelesini şikayete ilişkin açılmıştır ancak şikayetçi, tarih veya isim belirterek icra müdürlüğünün belirli bir işlemini şikayet etmemiştir. Mahkemeye hitaben yazılan dilekçenin incelenmesinde ise icra müdürlüğünce aldırılan kök ve ek raporlara itiraz edildiği, yeniden bilirkişi raporu alınmasına yönelik taleplerde bulunulduğu görülmüş olup şikayetçinin esasen takip dosyasındaki rapora karşı mahkemeye itiraz ettiği anlaşılmıştır....
CEVAP Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde davacının teminatın iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, bununla birlikte davacının söz konusu işleme ilişkin şikayet süresi geçtiğini, şikayetin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiğini, davacının davaya konu ödemenin iadesi talebinin 30.03.2021 tarihli olduğunu, bu talebin icra müdürlüğünce 30.03.2021 tarihli talep ile red edildiğini, memur işlemini şikayet davasının süresinin İİK 16. gereğince muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün olduğunu, davacının 30.03.2021 tarihli tensip zaptını davacı ve/veya vekilinin hangi tarihte okuduğunun icra müdürlüğünden uyap sistem kütüğünden bakılmak üzere sorulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, böylece davacının 30.03.2021 tarihli tensibi öğrenme tarihi tespit edilecek ve süresi içerisinde dava açıp açmadığı tespit edilebileceğini belirterek hukuka aykırı davanın öncelikle süre yönünden usulden reddine, bu...
Davacının, icra memur işleminin iptaline ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Buna göre, davacı alacaklının iptalini istediği işlemi 17/12/2019 tarihli hacizde öğrendiği, bu tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet davasının açtığından, şikayet süresindedir. İİK'nın 99. maddesi gereğince haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz düzenlemesine yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2497 KARAR NO : 2021/1902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2020 NUMARASI : 2019/1084 ESAS, 2020/78 KARAR DAVA KONUSU : MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1084 Esas, 2020/78 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2015/9738 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine yapılan takipte 20/12/2019 tarihinde verdikleri dilekçe ile takipten feragat ettiklerini, feragat harcı alınarak hacizlerin kaldırılmasını istediklerini, müdürlükçe %11,38 oranı ile harç alınmasına karar verdiğini, ortada kesinleşmiş bir satış dosyası olmadığını, Salihli 1....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6326 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, takip alacaklısı davacı vekilince borçlular Esahan İnş. Eml. Hay. Gıda Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle Çelik Nakış Tekstil Konf. San. Tic. Ltd....
