"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istem, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan, HGK.nun E:1997/15-461 K:1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi dava İİK.nun 16.maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının işleminin ... müdürü işlemini şikayet niteliğinde olduğunu,maaşından yapılan kesintilerin geri ödenmesi amacıyla ... müdürlüğüne başvurduğu ve talebinin reddi üzerine, ... müdürlüğünün red işlemi aleyhine dava açıldığından ... mankemisinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Mahkemesi ise, talebin maaşından yapılan kesintinin iadesini istediği yani sebepsiz zenginlişmeye dayalı olarak açtığından ....sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacının dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamından, davacının talebinin haksız olan kesilen paranın istirdadına ilişkin olduğu, ... müdürü işlemini şikayet niteliği bulunmadığı, kaldıki bu talebini red eden icre müdürlüğü işlemi şikayet edilmiş bile olsa davacının parasına ancak istirdat davası yolu ile isteyebileceği anlaşılmıştır. O halde uyuşmazlığın..... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava, icra memurunun işlemini şikayet ile tahliye ve teslim emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce tehiri icra talebinin reddedildiğini, yine teminat mektubunun paraya çevrilerek bedelinin taraflarına ödenmesi talebinin reddine ilişkin memur işlemini şikayet ettiklerini, buna dair verilen mahkeme kararının da istinaf incelemesinde olduğunu, karşı tarafa teminat mektubunun iade edilmesinin müvekkili alacaklının hak kaybına sebebiyet vereceğini, icra müdürlüğünün teminat mektubunu iade etmemesinin doğru olduğunu, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 36 vd. Maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yöneliktir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, İzmir Bam 5....
Kaldı ki, davacının icra memurluğu işlemine karşı şikayet yoluna başvurmadan önce, tedbir kararını veren mahkemeye başvurarak, ara kararın düzeltilmesini de istemesi mümkün iken, bu konuda mahkemeden talepte bulunulmaksızın, doğrudan şikayet yoluna başvurulmuştur. Her dava ve şikayet, açıldığı tarihteki şartlara göre hükme bağlanacağından, şikayete konu karar tarihinden sonra Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince tedbir kararının kapsamının daraltılması sonuca etkili değildir. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, şikayete konu kararda icra müdürlüğüne yüklenecek bir kusurun bulunmadığı ve davalının davada vekille temsil edildiği anlaşıldığından, HMK'nın 326, 323/1- ğ maddeleri uyarınca davacının vekalet ücretinden sorumlu tutulması yerindedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/532 ESAS - 2021/755 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27. İcra Müdürlüğü 2020/16273E. Sayılı dosya borcu sebebiyle İzmir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3173E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/530 ESAS 2022/572 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7829 Esas sayılı icra takibinde 13/10/2022 tarihli düzenlenen tensip zaptında 'Konya 3....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3998 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine verilen Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi'nin 11/05/2022 tarih ve 2022/40 D. İş E. - 2022/39 K. sayılı konut tahsisi kararının infazının talep edildiği, icra müdürlüğünün 01/07/2022 tarihli kararı ile kararın infazı için Karşıyaka C. Başsavcılığının görevlendirildiği, infazın icra dairesinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda icra müdürlüğünden 6284 SK hükümlerine göre verilen konut tahsisine yönelik tedbir kararının infazı istenmiştir....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca 09/08/2022 ve 11/08/2022 tarihli icra memur işlemlerini şikayete ilişkindir. Takip alacaklısı tarafından takibin durdurulmasına ilişkin memur işlemini şikayet yönünden verilecek karardan hakkı etkilenecek olan takip borçlusuna tebligat yapılarak, savunma hakkı tanınmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Şikayetin niteliği gereği bir hakkın yerine getirilmesi niteliğinde olduğundan, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayettir. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12- 543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı). Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez....
bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde yapılan haczin usulsüz olduğunu aynı takip içerisinde iki kez istihkak iddiasında bulunulamayacağını iddia ederek haciz işleminin iptalini talep ettiğini ancak karşı yanın ilk haciz işleminin usulsüz olduğunu iddia etmesine karşın memur işlemini şikayet yoluna başvurmadığını, ortada usule aykırı bir işlem var ise somut olayda geçersiz istihkak iddia nedeniyle haczin İİK m.99’a göre değil de İİK m.96- 97 gereğince yapılması gerektiğini iddia ediyor ise memur işlemini şikayet yolu ile işlemin iptalini talep edebileceğini ancak karşı yanın memur işlemini şikayet yoluna gitmediğini, şikayet süresinin geçmiş olduğunu, davacının şikayete dayanak sunmuş olduğu mahkeme ilamında istihkak iddiası bulunulmadığının belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte karşı yanın iddiasına dayanak gösterdiği mahkeme ilamında istihkak iddiası olmadığını belirtilmekte iken bu şikayete konu istihkak iddiasının...
