GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Seydişehir İcra Müdürlüğü 2022/347 E. sayılı dosyada usule ve yasaya aykırı düzenlenen haciz müzekkeresinin iptali ile hukuka aykırı haciz işleminin durdurularak işbu haciz nedeniyle yapılmış olan kesintilerin de tarafına iadesini talep etmiş ise de tarafına tebliğ edilmemekle birlikte UYAP sisteminden öğrendiği 17/05/2022 tarihli tensip tutanağı ile icra müdürlüğü tarafından talebinin reddine karar verildiğini, dolayısıyla işbu hukuka aykırı icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilerek kanuna aykırı haciz müzekkeresinin iptaline ve hukuka aykırı olarak haczedilen miktarın da yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
nin borcu için 3. kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali istemi ile ilgili olup, bu mahkemece yapılan "Bankacılık Kanunun 134. maddesi içeriğinden haciz ve muhafaza ve satış yasaklarının hakkında ikdisadi bütünlük kararı verilen şirketin malları ile ilgili olduğu dolayısıyla üçüncü kişi şirketin borçlu şirkete olan borçları nedeniyle kendisine haciz ihbarnamesi tebliğine engel olmadığı anlaşılmıştır." şeklindeki değerlerdirme yerindedir. Nitekim bu karar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Ancak, eldeki uyuşmazlıkta bu karar ve gerekçesi gerek icra müdürlüğü gerekse ilk derece mahkemesince yanlış yorumlayarak sonuca ulaşmıştır. Davacı/3. kişinin haciz ihbarnamelerine yönelik şikayeti, İstanbul Anadolu 5....
Mahkemece meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden değerlendirme yapılarak şikayetin reddine karar verildiği, buna karşılık şikayetçinin yayla evi niteliğindeki borçlu adına muhdesat şerhi bulunan taşınmazın menkul hükmünde haczine ilişkin 24/06/2021 tarihli müdürlük işlemini şikayeti ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Bu hali ile incelemeye esas kararın yeterli gerekçeden yoksun olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan bu incelemeye göre; İstinafa konu dava dosyasında denetlenebilecek gerekçeli bir karar olmadığına göre mahkemece yapılacak iş; özellikle Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK.nin 297. (Mülga HUMK.nin 381, 388 ve 389.) ve 27.maddeleri de gözetilerek gerekçelerini açıkça kaleme aldığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurmak olmalıdır. Açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/480 ESAS 2019/46 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2....
müdürünün ipotek işlemini esas alması, ipoteğin temlik edildiği tarihi dikkate almamasının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müdürlükçe verilen 24/08/2020 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı 3.kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından böyle bir davanın açılmasının mümkün olamayacağını, alacaklı vekilinin memur muamelesini şikayet şeklinde açtıkları dilekçedeki talepleri doğrultusunda icra hukuk mahkemelerinde daha önceden böyle bir dava açılmadığını, ancak yapılan söz konusu işlemin iptalinin istenebileceği, işlem iptal edildikten sonra icra mahkemelerinin icra müdürlüğü veya memuru yerine geçerek bizzat icra memurluğunca yapılması gereken bir haciz işlemini, bizzat memur yerine geçerek İİK ilgili 96.97. Veya 99 maddelerine göre haciz yapılması ve haciz yapmış gibi karar vermesinin mümkün olamayacağını beyan ederek, usule ve yasaya aykırı ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan söz konusu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, Dörtyol 2....
Kişinin şikayetinin tetkikini engellemeyeceğini, haciz işleminin İİK’nun 99. Maddesi yerine 96 ve 97. Maddelerine göre yapılması işlemini şikayetin kamu düzeniyle ilgili olup süresiz şikayet niteliğinde olduğunu, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/5719 Esas sayılı icra dosyasından dosyada borçlu olmayan müvekkil Zerre Lastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin ticaret sicili adresi olan "Şakirpaşa Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulv. No:243 Seyhan/ADANA" adresindeki iş yerinde gerçekleştirilen 14.10.2021 tarihli haciz işleminin İİK’nun 99. Maddesine göre yapılması gerekirken, İİK’nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmak suretiyle haczedilen menkullerin muhafaza altına alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, üçüncü kişi şirket vekilince, davacı şirketin haciz adresinde faaliyet gösterdiğine ilişkin vergi levhası, vergi dairesi işe başlama yoklama fişi, kira sözleşmesi, mahcuz mallara ilişkin fatura ibraz edilmdiğini, haciz öncesinde haciz adresinde Adana 9....
İlk derece mahkemesince davacının şikayeti hakkında taraf teşkili sağlanmadan, herhangi bir delil toplanmadan, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Taraf teşkili sağlanmadan, borçlu ve üçüncü kişilerin savunması alınmadan ve taraf delilleri toplanmadan karar verilmesi isabetsizdir. HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca hakim taleplerin her biri hakkında bir karar vermek ve hükmün sonuç kısmında her bir talep için verdiği kararı açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermek zorundadır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınabilir. Diğer taraftan, davacının şikayeti reddedildiği halde, Mahkemece HMK'nın 297/2.maddesine aykırı olarak terditli talebi olan istihkak davası bakımından bir inceleme yapılmaması da hatalıdır....
Bunun için haciz sırasında borçlunun o meslek ve sanatını icra etmesi ve kendisinin ve ailesinin geçimini, icra ettiği bu meslek ve sanatından temin etmesi gereklidir. Öte yandan, şikayetin haczedilmezlik şikayeti olduğu açık olup, haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan üçüncü kişilerin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/12368 Esas- 2019/18176) Açıklanan nedenlerle 3. kişinin açmış olduğu haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
