Bu durumda, mahkemece, HMK'nun 297. maddesi gereğince, borçlunun, 01.03.2012 tarihli haciz müzekkeresi yerine 08.10.2010 tarihli haciz müzekkeresi uygulanarak Mayıs ve Haziran 2014 aylarına ilişkin ek ders ücretlerinin tamamının da haczedilmesi işlemine yönelik şikayeti hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de, doğrudan resmi kuruma haciz müzekkeresi yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemeye yetkilidir. Somut olayda, ...‘un alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7256 E. sayılı takip dosyasından, ... Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına haciz konulmasının istendiği, taşınmazlar üzerine 27/02/2015 tarihinde haciz şerhinin işlendiği görülmüştür. Bu durumda, haciz işleminin, talimat yoluyla değil de, doğrudan resmi kuruma haciz müzekkeresi yazılarak yapılmış olduğu, buna göre, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinin şikayetleri incelemeye yetkili olduğu anlaşılmakla, mahkemece, dosya tefrik edilerek yetkisizlik ile birlikte dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ......
Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde, tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/853 Esas ve 2015/1023 Karar sayılı ilamı incelendiğinde kararın 10/09/2015 tarihinde verildiği ve aynı tarihli duruşmaya reddi miras yapan müvekkili T1 da katıldığını ve itiraz edilmemesi üzerine dosyanın 28/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu karar kesinleşmemiş olsa bile ortada hukuk sistemi içerisinde var olan bir mahkeme ilamı vardır ve söz konusu mahkeme ilamı ortadan kaldırılmadığı müddetçe de bütün kamu kurumları ile diğer yargı organları nezdinde bağlayıcılığının devam ettiğini, Müvekkilinin her ne kadar haciz işlemine konu taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisi bulunmasa bile, söz konusu haciz işlemi, borçlusu olduğu icra dosyasından tesis edilen bir işlem olması nedeniyle memur işlemini şikayet davasını açmakta hukuki yararının var olduğunu, müvekkili M....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 97. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2021/25600 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu dava dışı ALC Mobilya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 287.092,38 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına özgü takip olduğu, Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/5517 Talimat sayılı dosyasından 12/05/2022 tarihinde yapılan haciz işleminde toplam 3.356.000,00 TL değerinde menkulün haczedildiği, haciz nedeniyle davacı üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünün 27/06/2022 tarihli kararıyla davacı alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verildiği, İİK 97- 99 şikayetinin süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; haciz mahallinde borçlunun hazır bulunmadığı, ödeme emrinin haciz mahalli adresinden başka bir adreste tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 05.12.2019 tarihli haciz zaptının incelenmesinde haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, borçlu ile 01.04.2012 tarihinde haciz mahalli adresine ilişkin olarak bayilik ve kesin satış sözleşmesi düzenledikleri, yine aynı tarihte alt kira sözleşmesi düzenledikleri, davacının Uşak Vergi Dairesi'ne haciz mahallinde şube açtığına dair 01.04.2012 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır. Davalı alacaklı tarafından sunulan iddialar ancak İİK 99. maddesine göre açılacak istihkak davasında incelenebilecek hususlar olup, İİK 97/a maddesindeki yasal karinenin borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan söz edilmesi mümkün değildir....
Bölge adliye mahkemesince incelenmesi istenen taşkın haciz şikayetinin reddine dair kararın İİK.nun 363/1 maddesinde belirtilen istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte bulunduğu görülmekle taşkın haciz şikayeti yönünden İİK'nun 365/3 maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin reddine, haczedilmezlik şikayeti yönünden mahkeme kararının usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğu anlaşılmakla esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; Davacı vekilinin Kayseri 3....
tamamının müvekkili şirkete ait olup demirbaşlarında kayıtlı, alım faturaları ve belgeleri bulunan eşyalar olduğunu, icra memurunun da haciz sırasındaki kanaatine binaen haciz işlemini İİK'nın 99. maddesine göre yaptığını, verdiği karar ile de usul ve yasaya uygun tutanak tuttuğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı alacaklı tarafından hem bu memur işlemi şikayeti konu edilmiş, hem de 3. kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkin dava açılmış olup, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine, istihkak iddiasının reddi davasının kabulüne karar verilmiş, bu kabul kararı davalılar 3. kişi ve borçlular tarafından istinafa konu edilmiştir....
İcra Dairesinin 2021/1 esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere ile konusu cismani zarardan kaynaklı elde edilen maddi tazminat ve tazminata bağlı ilam vekalet ücreti olan alacağına haciz uygulandığını, Uşak 3. İcra Dairesi tarafından İzmir 28. İcra Dairesinin 2021/1 esas sayılı dosyasına gönderilen 26/02/2021 tarihli haciz müzekkeresinde "UYAP ortamında T1 aşağıda belirtilen dosyalardaki alacakları üzerine yukarıda numarası yazılı dosyadan haczi konulmuştur, hak ve alacağa haciz konulmuş ise de; dosyada haczedilmeyecek olan hak ve alacaklar bulunması halinde durumu haciz ekleyen daireye bildiriniz" ibaresinin yer aldığını, 29/03/2021 tarihli dilekçelerinde işbu alacağın neden haczedilmeyeceğinin kanuni dayanaklarının gerekçeli bir şekilde açıklanmış olmasına rağmen Uşak 3. İcra Dairesinin 30/03/2021 tarihinde tanzim edilen kararda taleplerinin haksız bir şekilde dairelerinin haczi kaldırma yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, İzmir 28....
