Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklı ticari nitelikteki menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık üniversite araştırma görevlisinin kuruma verdiği kefalet senedinden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 10/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, miras bırakanın sağlığında mallarını mirasçıları arasında makul ölçüler içerisinde, dengeli bir biçimde paylaştırmışsa artık mirasçıdan mal kaçırmak onları aldatmak kastı ve iradesi bulunmadığından muris muvazaasından söz edilemeyeceğini, murisin sağlığında davalı dışındaki mirasçıları arasında dengeli tasarruflarda bulunduğunu, dava konusu taşınmazların davalıya mehir olarak verildiğini, dava konusu taşınmazların devrinin mehir olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin murisin ikinci eşi olduğunu, murisin davacının saklı payını ihlal ve mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, evlilik birliği devam ederken dava konusu taşınmazları davalıya mehir olarak devrettiğini, bu nedenle davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/159 ESAS 2019/520 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün 2014/23330 sayılı takip dosyasındaki takip dayanağı senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin, takibin iptalini ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, kaldı ki, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 28.12.2021 tarih, 2019/1151-2021/2182 sayılı kararı ile icra takibine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığının kabul edildiği, tarafların tacir olmadığı, mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmayan eldeki davanın, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davalı - karşı davacı kadın; kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka talepleri ile mehir senedinden kaynaklı talebinin reddi ile kocanın davası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ın 2009 yılında evlenmenin dinsel törenini gerçekleştirdiklerini, dini nikah kıyılırken mehir belgesi düzenlendiği, islam Hukukuna göre mehir erkeğin evlenirken kıza vermeyi taahhüt ettiği altın, mal veya bir menfaat olduğunu, mehir belgesinin kareli defter kağıdı üzerine tanzim edildiğini, müvekkili ...'ın eli ürünü olan mehir belgesinin metnini orjinal halinin dava dilekçesinde gösterildiğini, şahitler kısmında ..., ..., ... ... (damat) ... ......
Bir başka anlatımla kira sözleşmesine istinaden düzenlenmiş fatura veya kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri, tüketici işlemine istinaden düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklı davalarda Tüketici Mahkemeleri, sigorta sözleşmesi ya da taşımacılık sözleşmesi gibi TTK'da düzenlenmiş olan sözleşme türlerine istinaden düzenlenmiş fatura veya kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Nitekim Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2018/1593 - 3866 E-K sayılı ilamında; "... Dava tarihi itibariyle davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre görevli mahkeme ticaret Mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir. Davanın dayanağı olan kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davanın ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 09/05/2006 gününde verilen dilekçe ile mehir senedinin iptali ve karşı davayla eşya ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
, mehir eşyalarının ise dava tarihi itibariyle bedellerinin karşılığı olarak şimdilik 6.500,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mehir eşyaları yönünden 12.770,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
