Aile mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının ardından mahkemece; imzalanan mehir senedinden davalının oğlu ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 6 adet 22 ayar burma bileziğin aynen, olmadığı takdirde bedeli olan 16.875,60 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, ancak 2.Aile Mahkemesinin 2010/212 sayılı dosyasında, aynı burma bileziklerle ilgili.... hakkında verilen hükümle mükerrerlik arz etmemek üzere tahsilatın gerçekleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeline karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vakıf senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2010(Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının ziynet eşyası talebinin KISMEN KABULÜ ile, Bilirkişi Ali Keten'in 20/06/2022 tarihli raporunda değeri ve nitelikleri belirlenen; -10 adet 22 ayar toplam 181,00 gr bilezik (19.258,40 TL) -3 adet tam altın (2.238,00 TL) -8 adet çeyrek altın (1.488,00 TL) olmak üzere toplam 22.984,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının mehir senedine dayalı talebi yönünden; a)Davacının mehir senedinde yazılı 4 adet bilezik talebinin KABULÜ ile, Bilirkişi Ali Keten'in 31/05/2021 tarihli raporunda toplam değeri 9.130,40 TL olarak belirlenen, 4 adet 22 ayar 80 gram bileziğin, 4.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 03/05/2016, 5.130,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b)Davacının mehir senedinde yazılı eşya alacağı talebinin KABULÜ...
TARİH : 13/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. "Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Hüseyin ile müvekkilinin 20/05/2016 tarihinde gayri resmi olarak evlendiklerini, süreç içerİsinde davalıdan kaynaklı kötü muameleye maruz kalan müvekkilinin resmi nikah yapılması vaadiyle kandırıldığını, ancak resmi nikahın hiç bir zaman yapılmadığını, davacı müvekkilinin ailesini ziyaret için Konya'ya geldiğinde eşinin " artık gelmeni istemiyorum, her zaman orada kalabilirsin, gelme" demesi üzerine gayri resmi evliliğin son bulduğunu, davalı Hüseyinin resmiyette baba ve annesi olarak gözükmeyen ancak gerçekte baba ve annesi olan davalı T6 ve davalı T5 ile imza altına aldıkları mehir senedini müvekkiline verdiklerini, ancak söz konusu ziynet eşyalarının müvekkiline verilmediğini, eşinin istememesi sebebiyle evine dönemeyen müvekkilin kişisel eşyaları da dahil olmak üzere hiçbir eşyasını alamadığını, hali hazırda baba evinde kalmakta olan davacının mağduriyetinin büyük...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1047 KARAR NO : 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/339 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"KARAR Dava çeyiz (mihir) senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 6.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kambiyo senedinden kaynaklanan (çek) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
etmiş iseler de, seçimlik hakkın davacıya ait olup, bu hakkın davacı tarafça bedelden yana kullanıldığı, hal böyle olunca eşyalar ve 40 gram mehir altını yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalıların istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
