Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5 yönünden davanın reddine karar verildiğini, davalının babasının da davalı ile beraber mehir senedini üstlendiğini, oğlu ile beraber sorumluluk altına girerek mehir senedindeki belirtilen tutarları üstlendiğini mehir senedini imzalayarak onayladığını, mahkemenin davalı T5ın mehir senedindeki sorumluluğuna ilişkin duyduğu şüpheler bakımından herhangi bir usuli işlem gerçekleştirmeden, mehir senedindeki şahitlere başvurmadan, yemin delilini kullanmadan davanın reddine karar verdiğini, mahkeme bir şüpheye düşüyor ise, mehir senedindeki şahitlerin bu hususta dinlenmesini talep edebileceğini, mehir senedindeki şahitlerin, şahit olmalarındaki amaçlardan birisininde bu olduğunu, bu tür ve buna benzer şüphe durumlarında bilgi ve görgülerini paylaşmalarının gerektiğini, ilgili mehir senedi geleneklere göre oturmuş ve içtihat olarak kabul edilmiş olan ve şartlarını sağlayan bir mehir senedi olduğunu, davalı...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5 yönünden davanın reddine karar verildiğini, davalının babasının da davalı ile beraber mehir senedini üstlendiğini, oğlu ile beraber sorumluluk altına girerek mehir senedindeki belirtilen tutarları üstlendiğini mehir senedini imzalayarak onayladığını, mahkemenin davalı T5ın mehir senedindeki sorumluluğuna ilişkin duyduğu şüpheler bakımından herhangi bir usuli işlem gerçekleştirmeden, mehir senedindeki şahitlere başvurmadan, yemin delilini kullanmadan davanın reddine karar verdiğini, mahkeme bir şüpheye düşüyor ise, mehir senedindeki şahitlerin bu hususta dinlenmesini talep edebileceğini, mehir senedindeki şahitlerin, şahit olmalarındaki amaçlardan birisininde bu olduğunu, bu tür ve buna benzer şüphe durumlarında bilgi ve görgülerini paylaşmalarının gerektiğini, ilgili mehir senedi geleneklere göre oturmuş ve içtihat olarak kabul edilmiş olan ve şartlarını sağlayan bir mehir senedi olduğunu, davalı...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin mehir senedinden kaynaklı reddedilen ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendindeki mehir senedinde yönelik altınlar yönüyle verilen paragraf ile buna bağlı olarak harç, yargılama gideri ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretine yönelik hükmün 2,3,4,5.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (hüküm fıkrasının 1.bendindeki düğünde takılan altınlar yönüyle ve çeyiz eşyalarıyla ilgili paragraf ile 6.7.bentlerin AYNEN MUHAFAZASINA,) BUNA GÖRE; 1.bentteki mehir senedinde yer alan altınlar yönüyle verilen paragraf yerine geçmek üzere: 22 ayar 150 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 41.400,00 TL'nin 5.000,00 TL'sine dava tarihi, kalanına ıslah tarihi olan 20/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.bent yerine geçmek üzere...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, eşler arasında imzalanan mehir senedinden kaynaklanmakta olup incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın, Dairemize geliş tarihi ise 03/4/2015 dir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanuu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik kapsamında görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    en son müşterek haneden dövülerek karakola gittiği, oradan da baba evine döndüğü, dolayısıyla talep ettiği mehir eşyalarını yanına almasının mümkün olmadığı, hal böyle olunca mehir senedinde belirtilen eşya ve altınlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mehir senedi içeriği dikkate alınmadan sadece 100 gram altının evlenirken yapıldığı, 150 gram mehir altının hiç yapılmadığı yönündeki tanık beyanları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, ayrıca mehir senedi içeriğine göre davacıya teslim edilen muhtelif elbiseler ile güğüm, bardak ve leğenin mehir senedinin düzenlendiği tarihten fiili ayrılığın gerçekleştiği tarihe kadar geçen süre gözetildiğinde kullanılmakla eskiyen türden eşyalar olması sebebi ile bu husus gözetilmeden bunlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının talep ettiği şahsi eşyaların varlığına davalı tarafça itiraz edildiği, bunların varlığını davacının ispat etmek zorunda olduğu, ancak davacının...

    Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, alacak hukukuna ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde TMK.'nun 2. kitabının uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, tarafların evli olmadığından uyuşmazlığın Borçlar Kanunu kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bir uyuşmazlığa TMK.'nun 2. kitabında düzenlenen evlenme hukukunun uygulanabilmesi için, yasanın öngördüğü şekliyle taraflar arasında geçerli bir evlilik ilişkisinin bulunması gerekmektedir. Somut olayda ise davacı vekili, müvekkili ile aralarında gayrı resmi evlilik yaşanan davalının mehir senedinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini belirterek, senette yazılı eşya bedeli ile senette yer alan 50.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

      , mehir senedinin hukuken hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

      , mehir senedinin hukuken hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

      UYAP Entegrasyonu