ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2022/337 ESAS - 2023/62 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : Denizli 6....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, davalının mehir senedi nedeniyle borç altına girdiğini, boşanma neticesinde mehir senedinde yer alan mallardan hiçbirisinin müvekkilince kalmadığını, bazı eşyaların ise hiç alınmadığını belirterek, mehir senedindeki ziynet ve eşyaların dava tarihi değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının müşterek hanedeki eşyaları ve ziynet eşyaları beraberinde götürdüğünü, hatta ziynet eşyalarını daha sonra kuyumcuda bozdurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalıya TK 25/a maddesine göre ihtar bildiriminin 14/05/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 30 gün içinde tebliğ evrakını almak için müracaat etmeyen davalının dava dilekçesini tebliğ almış sayıldığı, davalının süresinde cevap dilekçesi vermemesi sebebi ile istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü imza itirazının dikkate alınamayacağı, 200 gram mehir altınının hiç ifa edilmediğinin iddia edildiği, senette teslime dair ibare olmadığı, ispat külfetinin davalıya ait olup, senet kuvvetindeki belge veya yemin delili ile mehir ediminin ifa edildiğinin ispat edilmesi gerekmekle birlikte süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalının bu yönde ispat imkanının olmadığı, 200 gram mehir altını hiç alınmadığı için kuyumcu satış fiyatı üzerinden davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, 142.49 gram mehir altınının davalı tarafça harcandığının davacı tanık beyanları ve davalının istinaftaki beyanı ile sabit olup, altınların hurda değeri üzerinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Veysel evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin düğün sırasında eksiksiz olarak ifa edildiği, davacının iddiasının mehir altınlarının elinden alındığı, eşyaların ise davalı Veysel'de kaldığı yönünde olup, işbu davanın mehir senedine değil zilyetliğe dayalı kişisel eşyanın iadesi davası olması, davalının talep edilen ziynet ve eşyaların cins ve miktarına itiraz etmemesi nedeni ile mehir senedinin verilen kesin süreden sonra sunulmasının sonuca etkili olmayacağı, 1 adet bileziğin davacı tarafından görümcesine verildiği, davalıların isteği ile verilmesinin sonuca etkili olmayacağı, hal böyle olunca davacı tarafından görümcesine verilen 1 adet bilezik yönünden davalılara husumet yöneltilemeyeceği, diğer ziynet eşyalarının davalı Veysel tarafından alınarak iade edilmediği, eşyaların ise davalı Veysel'de kaldığı, hal böyle olunca bunlar yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalının istinafının...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 2.Aile Mahkemesinin 2017/629 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararın istinaf aşamasında olduğunu, taraflar arasında evlilik sırasında 01/01/2012 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, davalının bu senetteki ziynet ve eşyaları davacıya vermeyi taahhüt etmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek mehir senedine yazılı olan ziynet ve eşyaların bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin evlilik akdi kurulurken kesinlikle bir senet vermediğini, davacının iddia ettiği senedin altında imzası bulunsa dahi bu imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
Aile mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının ardından mahkemece; imzalanan mehir senedinden davalının oğlu ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 6 adet 22 ayar burma bileziğin aynen, olmadığı takdirde bedeli olan 16.875,60 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, ancak 2.Aile Mahkemesinin 2010/212 sayılı dosyasında, aynı burma bileziklerle ilgili.... hakkında verilen hükümle mükerrerlik arz etmemek üzere tahsilatın gerçekleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeline karar verilmiştir....
Davalı-davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, kadın lehine hükmedilen tazminat miktarının az olduğunu, ziynette aynen iadeye yönelik ıslah taleplerinin dikkate alınmadığını, mehir alacağında aynen iade talepleri bulunması nedeniyle faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilen yönlerden kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, karşılıklı boşanma ile ziynet ve mehir alacağı davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalı Mehmet yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca mehir senedinde belirtilen eşyaların değerlerinin bilirkişi tarafından düşük belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Gökhan evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedi ile verilen altınların davalı Gökhan tarafından habersizce evden alınıp, bir daha teslim edilmediğini, müvekkilinin zehirlenmesi sebebi ile bir gün evde yemek yapamadığı için evi terk eden davalı Gökhan'ın uzun süre eve gelmemesi nedeni ile müvekkilinin anne evine geldiğini, bu esnada davalı Gökhan'ın müşterek çocuğu yatak odası takımları ile mehir senedindeki evin diğer eşyalarını internet üzerinden sattığını belirterek mehir senedinde belirtilen eşya ve altınların bedelleri karşılığında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 31/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 203.358,33 TL olarak ıslah etmek sureti ile faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
yapmış, ilerleyen aşamada 15 adet mehir altını yönünden taleplerinin olmadığını belirtmiştir....
