Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşya-Mehir ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı ile mehir alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08.03.2022 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve mehir alacağı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli Evraktan Kaynaklanan K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mehir senedine dayanılarak açılan mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
bulması sebebiyle çıkan anlaşmazlıktan sonra nikahın kıyıldığı, sonrasında taraflar arasında mesajlaşma olduğu, bu mesajlarda erkeğin kadının arkadaşının mehir isteme olayına müdahil olması nedeni ile kadının arkadaşı ile ilgili bir kısım olumsuz beyanlarda bulunduğu, mahkemece bu beyanların kadına gözdağı verme olarak kabul edildiği, erkeğin istinaf yasa yoluna başvurmaması nedeni ile erkeğe yüklenen bu kusurun kesinleştiği, mesajlarda kadın mehirin kabul edilmemesi halinde düğününün olmayacağını belirttiği, sonrasında erkeğin ailesinin istenen mehir bedelini fazla bulması nedeniyle müdahil oldukları, bu hususun konuşulduğu sırada kadının istediği mehir olmazsa düğün olmaz şeklinde söylemleri olduğu, erkeğin babasının "böyle gelin istemiyorum" dediği, annesini ise "siz işi ticarete dökmüşsünüz" dediği ailenin bu sözleri karşısında erkeğin sessiz kaldığı bu şekilde düğünün iptal edildiği anlaşılmakla, kadının "bir ev ya da 500gr altın şeklinde talep ettiği mehir olmazsa düğün olmaz"...
alacağı davasının mehir senedi ve tanık beyanı ile ispatlandığı gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının maddî-manevî tazminat taleplerinin, erkeğin manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının mehir alacağı olan 59 Cumhuriyet altını bedeli 63.487,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile erkekten tahsiline karar verilmiştir....
Davalı T4 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen eşyalar yönünden davanın kabul kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Muhammet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedinde her iki davalının imzası olmakla birlikte davalı T3 herhangi bir borç altına girdiğine dair ibare olmadığı gibi senet nedeni ile herhangi bir taahhütte de bulunmadığı, bu nedenle davalı Bayram yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ve dava etmiş ; yargılama aşamasında mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarından olan halı ve kanepeden feragat ettiğini bildirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mehir senedinin davalıda kaldığının ispatlandığını belirterek yerel mahkeme kararını reddedilen davası, tefrik kararı verilmesi, yemin teklif ettirilmesi, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,mehir alacağı talebine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen 100 gram altından 32 gram altının satılmadığını, mehir senedinde yer alan eşyaların ise davalı Mustafa'da kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.500 TL 'nin davalılar T7 Raif'tan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki 100 gramın eksiksiz olarak alındığını, ziynet eşyalarının davacı da olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davalı sıfatının olmadığını, 100 gram mehir altının davacıya eksiksiz olarak takıldığını, bağıştan rücu edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiği gibi mehir senedini imzaladığını hatırlamadığını, dava dilekçesi ekinde mehir senedinin kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle bu senetteki imzaya itiraz ettiğini, davacının evi terk ederken ziynet eşyalarının tamamını yanında götürdüğünü, dava dilekçesin de sayılan beyaz eşyalar ile mobilya takımını davacıya teslim etmeye hazır olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
