"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ... (...) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile mehir senedine dayalı alacak isteminin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
olarak belirlenen ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL mehir bedelinin yasal faiziyle tahsiline, çocuklara doğumlarında takılan takı ve paranın aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının mehir senedinde taahhüt edilen 100 gram 18 ayar bileziğin 6 bilezik şeklinde kendisine takıldığını ancak davalı tarafından elinden zorla alındığını beyan ettiği görülmüştür. Eldeki davada, mehir senedi ile davacıya 100 gram 18 ayar bileziğin taahhüt edildiği hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının kendisine teslim edilen 100 gram 18 ayar bileziğin iadesi noktasında toplanmaktadır. Davacı kadının iddiası, altınların elinden zorla alındığıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiği, 500 gram altının mehir bedeli olarak ödeneceğinin vaadedildiği, her ne kadar senette 500 gram altının ayarı belli değil ise de, davacının 22 ayar olduğunu iddia ettiği, bilirkişinin de 22 ayar altın üzerinden hesaplama yaptığı, davalının rapordaki aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte yeniden rapor alınması talebinin olmadığını belirtmesi nedeni ile 500 gram altının 22 ayar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davalı bir takım delillerinin toplanmadığını iddia etmiş ise de, dosyaya ibraz ettiği ses kaydının hukuka aykırı delil olduğu, düğünde takılan ve sonradan birikimlerle alınan altınların mehir olarak kabulüne imkan bulunmadığı, bu nedenle davalının bankalara ilişkin delilinin toplanmamasında isabetsizlik olmadığı, senet metninde 500 gram altının davacıya teslim edildiğine dair bir ibare olmadığı, senetten kaynaklanan edimi yerine getirdiği ispat külfetinin davalıya ait olup...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı cevaba cevap dilekçesinde evlilik akdinin gerçekleşmesinden sonra tarafların aynı evde yaşadıklarını, kendisine dini nikah akdi ve mehir senedi ile verilen eşyaları da beraberinde getirdiğini, ancak bu eşyaların davalı uhtesinde kaldığını belirtmesi karşısında mehir senedinde ki ve dini nikah akdindeki ziynetlerin davacıya teslim edildiğinin davacının kabulünde olduğu, kaldı ki mehir de ki ziynet eşyalarının davacıya teslim edildiğinin davacı tanık beyanları ile de ifade edildiği, her ne kadar davacı istinaf dilekçesinde dini nikah akdinde ki 80 gram altının hiç alınmadığını iddia etmiş ise de cevaba cevap dilekçesindeki beyanı nedeni ile dini nikah akdindeki 80 gram altının da alındığının davacının kabulünde olması sebebi ile istinaf dilekçesindeki iddiaya itibar edilemeyeceği, davacının iddiasının müşterek haneden kovulması sebebi ile ziynet eşyalarının davalı uhdesinde kaldığı yönünde olduğu, dilekçelerin karşılıklı verilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ile mehir senedine dayalı alacak istemi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2014 (Salı)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Orhan'ın oğlu ile 1995 yılında evlendiklerini, müvekkili evlenirken kayın pederi olan davalı tarafından mehir senedi ile müvekkiline dava konusu altınların ve eşyaların taahhüt edildiğini ancak bileziklerin ve eşyaların alınmadığını, davacının eşi ile şu anda boşanma aşamasında olduğunu ve aralarındaki boşanma davalarının derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile mehir senedine konu altı adet bilezik ile mehir senedinde kalem kalem belirtilen sair eşyaların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1340 KARAR NO : 2023/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2023/141 ESAS 2023/151 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Umut evlenirken düzenlenen mehir senedinin davalılarca ifa edilmediğini belirterek şimdilik 153.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 12/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, sadece aynen iadeye karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Osman'ın 2014 yılında evlendiklerini, 08/06/2014 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile altın ve bir takım eşyanın davacıya bağışlandığını, ancak ayrılırken bunların davacıya teslim edilmediğini belirterek, mehir senedinde yazılı olan 250 gram altın bilezik, set tıkımı ve salon takımının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 02/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de 51.750 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2014 gün ve 2012/746-2014/287 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 25/03/2014 tarihi itibariyle 1.890,00 TL'dir....
