Aile Mahkemesince; davacının talebinin mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd) bir alacak talebi niteliğinde olduğu, davaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarından biri davacıya evlilik nedeni ile hediye edilecek olan mehir senedinde gösterilen ve fakat teslim edilmediği iddia edilen mallara ilişkindir. Borcun kaynağı mehir senedi olduğuna göre uyuşmazlığı çözme hususunda görevli mahkemenin aile mahkemeleri olduğu gibi mehir senedinde yazılı malların teslim edildiği açıkça belirtildiğinden görev yönünden reddine, görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken Arapça mehir senedi düzenlendiğini ancak mehir senedinin Türkçe olması gerektiği söylenince Türkçe mehir senedi düzenlendiğini, senede ev için alınmış ve alınacak olan tüm eşyalar ile 250 gram altının yazıldığını, davalının senedi imzaladığını, senette kefil sıfatı bulunan babasına da imzalatmak üzere senedi götürüp bir daha getirmediğini, ancak tanıklar huzurunda senetteki her şeyin müvekkiline ait olduğuna yemin ettiğini, müvekkiline mehir olarak bazı eşyaların teslim edildiğini, teslim edilen bu eşyalardan Konya Gürbüzoğulları Mobilya'dan alınan salon takımı, yemek odası takımı ve yatak odası takımı haricindeki tüm eşyaları müvekkilinin evde yokken davalının götürdüğünü, ayrıca müvekkiline ait 233 gram altının da davalı tarafından müvekkilinden habersiz götürüldüğünü belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Murat evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senet içeriğinde davalı Murat'ın 22 ayar 350 gram ziynet eşyasını teslim ettiğini belirttiği ve senedin teslim eden sıfatı ile davalı Murat tarafından imzalandığı, davacının da hibeyi kabul eden sıfatı ile senedi imzaladığı, teslim konusunda herhangi bir şerh koymadığı, muhtar tarafından da ziynet eşyalarının teslim edildiğine dair senedin tasdik edildiği, dolayısıyla senet içeriği ile davacıya teslim edildiği belirtilen bir kısım ziynet eşyasının teslim edilmediğinin ispat külfetinin davacıda olup, bunun da senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile ispat edilmesi gerektiği, davacının senet kuvvetindeki bir belge ibraz edemediği gibi yemin delilinin de olmadığı, bu nedenle hiç takılmadığı belirtilen ziynet eşyaları yönünden davanın reddinde isabetsizlik olmadığı, mehir altınları dışında davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı Ahmet tarafından harcandığının...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Hasan evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin davalılar Nebi ve Ali tarafından da kefil sıfatıyla imzalandığını, senet ediminin yerine getirilmediğini belirterek 500 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılara 01/09/2020 tarihinde usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar süresinden sonra verdikleri cevap dilekçesinde özetle; davalı Nebi ve Ali'nin kefaletinin Türk Borçlar Kanunu 584.maddesindeki şartlara uygun olmadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, 500 gram mehir altınının davacıya verildiğini, ayrıca altınların değerinin fahiş hesaplandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Orhan'ın oğlu ile 1995 yılında evlendiklerini, müvekkili evlenirken kayın pederi olan davalı tarafından mehir senedi ile müvekkiline dava konusu altınların ve eşyaların taahhüt edildiğini ancak bileziklerin ve eşyaların alınmadığını, davacının eşi ile şu anda boşanma aşamasında olduğunu ve aralarındaki boşanma davalarının derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile mehir senedine konu altı adet bilezik ile mehir senedinde kalem kalem belirtilen sair eşyaların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların evlendiği tarihte mehir senedini imzaladıklarını, mehir senedi yazılı olan ve evlilik nedeni ile davacıya verilmesi gereken 25 adet cumhuriyet altınının davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek; 25 adet cumhuriyet altınının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen 11/10/2017 tarihli mehir senedi ile taahhüt edilen 1 adet set, 22 ayar 120 gram bileziğin hiç alınmadığını belirterek mehir senedinde belirtilen ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesi: Davacı ıslah dilekçesi ile vakıa ıslahı yapmak sureti ile mehir senedine konu ziynet eşyalarının düğünden sonra davalının annesi tarafından çalınabileceği gerekçesiyle müvekkilinden alındığını, davalının da bu durumu onayladığını, altınların annesine verilmesini istediğini fakat altınların daha sonra müvekkiline iade edilmediğini belirtmiştir....
Dava, mehir senedinden dolayı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu mehir eşyaları senede bağlanmış olup, senette davacının senede bağlanan eşyaları teslim aldığına dair imzasının bulunmadığı da gözetildiğinde, davalı senette belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamak zorundadır. Senet gereğinin yerine getirildiği konusunda tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarının hükme esas alınması mümkün değildir. Mahkemece; uyuşmazlıkta ispat külfetinin davalı tarafta olduğu gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlenmeye karar verdiği davalı ile aralarında yaptıkları adi yazılı mehir senedi uyarınca, bedelini ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı ... ada ... sayılı parseldeki 4 no’lu bağımsız bölümün ½ payını kendi adına, kalan ½ payını da davalı adına tescil ettirdiğini, daha sonra adına kayıtlı ½ payı da davalıya satış göstererek devrettiğini, devirler sonrası davalı ile resmi nikah kıydıklarını, ancak nikah sonrası davalının evi terk ettiğini, davalıya yaptığı bağışın hukuki sebebinin ortadan kalktığını, bağışlamanın geri alınması şartlarının oluştuğunu, davalı tarafından taşınmazın bedelsiz devri konusunda kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
mehir senedinde olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
