.- 2013/808 K. sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, tarafların 1991 yılında evlendiklerinde adet olduğu üzere davacı kadın lehine "mihir senedi 8.000 TL bağlanmıştır" ibaresinin yazıldığı bir mehir senedi düzenlendiğini, tarafların 2013 yılında boşandıklarını, ancak davalının mehir senedinden kaynaklanan yükümlülüğünü bugüne kadar yerine getirmediğini, mehir senedinde müvekkili lehine 8.000 TL mehir bedelinin kararlaştırıldığının anlaşıldığını, uygulamada ve adetlere göre, mehir senedinin evlenen kadını evlilik birliğinin ileride bozulması halinde bir nebze de olsa, maddi yönden güvence altına almak olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mehir senedinden kaynaklanan alacak için şimdilik 500 TL nin boşanma tarihi olan 03.09.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının ziynet eşyası talebinin KISMEN KABULÜ ile, Bilirkişi Ali Keten'in 20/06/2022 tarihli raporunda değeri ve nitelikleri belirlenen; -10 adet 22 ayar toplam 181,00 gr bilezik (19.258,40 TL) -3 adet tam altın (2.238,00 TL) -8 adet çeyrek altın (1.488,00 TL) olmak üzere toplam 22.984,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının mehir senedine dayalı talebi yönünden; a)Davacının mehir senedinde yazılı 4 adet bilezik talebinin KABULÜ ile, Bilirkişi Ali Keten'in 31/05/2021 tarihli raporunda toplam değeri 9.130,40 TL olarak belirlenen, 4 adet 22 ayar 80 gram bileziğin, 4.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 03/05/2016, 5.130,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b)Davacının mehir senedinde yazılı eşya alacağı talebinin KABULÜ...
K A R A R Davacı, davalıların murisi olan Hulusi Badem ile evlenirken düzenlenen 22.12.1996 tarihli mehir senedi ile murisin kendisine 500 gram 22 ayar altın bilezik bağışlamayı taahhüt ettiğini, zaman içersinde nakit para bularak bu altınları temin edemediği için murisin kendisine ait olan taşınmazının ½ payını tapuda satış göstermek suretiyle kendisine devrederek borcunu ifa ettiğini, ancak murisin ölümünden sonra mirasçıları olan davalılar tarafından açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal davası sonucu adına olan ½ payın iptal edildiğini, bu durumda mehir senedinden dolayı alacağı olan altınlardan mahrum kaldığını, murisin borcundan dolayı mirasçılarının sorumlu olması gerektiğini, diğer davalı ... ...’ın ise mehir senedini kefil olarak imzaladığını ileri sürerek 500 gram 22 ayar altın bilezik olarak belirlenen alacağının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2006 (Prş.)...
haneden şiddet görerek ve hiçbir şeyini yanına almasına fırsat olmadan balkondan atlamak suretiyle ayrıldığı, hal böyle olunca mehir senedindeki ziynet ve eşyalar ile düğünde takılan ziynet eşyaları yönünden davalı Vefa'nın da sorumluluğu cihetine gidilerek davanın davalı Vefa yönünden de kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak mehir senedindeki ziynetler, düğünde takılan altınlar ve mehir senedindeki eşyalar yönünden her iki davalının sorumluluğu yönünde karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı evlenirken düzenlenen mehir senedindeki 22 ayar 350 gram altından 1 adet set ve 4 adet bileziğin düğün sırasında takıldığını, diğer mehir altınlarının takılmadığını, bunun haricinde müvekkiline düğünde başkaca altınlar da takıldığını, ancak ziynet eşyalarının davalılarda kaldığını belirterek takılmayan mehir altınının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 252.020,00 TL olarak ıslah etmiştir....
etmiş iseler de, seçimlik hakkın davacıya ait olup, bu hakkın davacı tarafça bedelden yana kullanıldığı, hal böyle olunca eşyalar ve 40 gram mehir altını yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalıların istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Marka oturma grubu 900,00 TL bedelli, koltuk takımı 500,00 TL bedelli, yemek odası takımı 500,00 TL bedelli, yatak odası takımı 500,00 TL bedelli, ... buzdolabı 500,00 TL bedelli, .... çamaşır makinesi 350,00 TL bedelli, ... 6 m2 halı 300,00 TL bedelli eşyaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, eşyaların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde davacının 3.550,00 TL alacağının olduğunun kabulü ile 3.550,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, mehir senedinde belirtilen ve davacı tarafça talep edilen ziynet eşyaları yönünden talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; çeyiz senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/480 KARAR NO : 2022/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/536 ESAS 2021/575 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dilekçesi: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken 07/05/2010 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen eşya ve altınların müvekkiline bağışlandığını, eşyaların alındığını fakat altınların alınmadığını belirterek 300 gram mehir altınının bedeli olan 48.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mustafa evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin müşterek ve müteselsil borçlu olarak her iki davalı tarafça imzalandığını, senette yazılı olan ziynet eşyalarının bir kısmının davalı tarafından iş yeri açılırken ve kapatmaları sırasında azar azar satıldığını, kalan kısmının da davalıda kaldığını, yine mehir senedinde yazılı olan eşyaların da davalıda kaldığını belirterek talep edilen eşyalar için şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 151.462,50 TL olarak ıslah etmiştir....
