Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, men'i ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim-öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... markasının TPE tarafından tescillendiğini, okul bünyesinde ve eğitim-öğretimde kullanılan malzemelerin bu marka ile üretiminin yapıldığını, markaya ilişkin ajanda vb ürünlerin dağıtımının yapıldığını, ancak karşı tarafın herhangi bir yetki sözleşmesi veya yasal bir gerekçe olmaksızın ... markasını ve logosunu kullandığını, karşı tarafa Ödemiş ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/237 KARAR NO : 2021/122 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men', Ref'i, İnternet Sitelerinin Kapatılması, DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarkaya Tecavüzün Tespiti, Men', Ref'i, İnternet Sitelerinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., Sahip olduğu kaliteyi koruma ilkesini çalışma tarzının temel ögesi olarak gördüğünü, bu yüzden AR-GE çalışmalarına ağırlık verdiğini, dünyanın en büyük ve modern fabrikalarından biri olan ... üretim tesisinde ileri teknoloji üretim sistemleriyle ipeğin parlaklığı en üst seviyede koruduğunu, TPMK nezdinde ürünlerini tescil ettirdiğini, başta müvekkiline ait https://... alan adlı internet sitesi, sosyal medya hesapları, ülke çapında çeşitli bilboardlar, çeşitli TV kanalları olmak üzere müvekkilinin ... ibareli markalarının, eserlerinin, tasarımlarının...
Müdürlüğünde tutulduğunu, henüz eşyanın serbest dolaşıma girmediğini, ithalat rejimine tabii olmadığını, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 93. maddesi gereğince ithalat vergi ve ticaret politikası önlemlerine tabii tutulmadığını, sorumluluk ve denetimleri dışında olduğunu, müvekkili firmanın, ... marka temsilcisi olduğunu, bu ürünlerin, kendilerine yanlışlık eseri gönderildiğini, bir ithal iradesinin bulunmadığını, böylece markaya tecavüzün de söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/322 Esas KARAR NO 2021/166 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu -------- sitesinin de sahibi olduğunu, davalı yan tarafından üretilen ve satışa arz edilen ekmek ürünleri üzerinde, marka tesciline konu----- izinsiz şekilde kullanıldığı, bu suretle, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz edildiği ve aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verildiği, davacı yanın ----- ibareli markalarını, ---- tescil ettirilmiş olup tescil ettirildiği günden bu yana yoğun reklam çalışmaları ve kullanım sonucu --...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ..,..,..,..,... numaralı ...,... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkili markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını, bu durumun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlidir SMK'nın 156/5 maddesi uyarınca 3.kişilerin marka sahibine karşı açacağı davalarda yetkili mahkeme, marka sahibi kişinin yerleşik olduğu yer mahkemesidir. Açılan dava, iltibasa dayalı, MarkKHK 8/1-b kapsamında hükümsüzlük davasıdır. Dava konusu hükümsüzlük ileri sürülen marka, ''...'' ve "..." ibareleridir. Her ne kadar davacı tescili marka sahibi olarak, marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men edilmesini ileri sürmüşse de; yetkili mahkemece yapılacak yargılamada tecavüz ve haksız rekabet iddiaları araştırılacaktır. Bu bakımından öncelikle hükümsüzlük davası esas alınarak yetkinin belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 11. HD'nin 25/10/2007 tarih, 2006/10327- 2007/13330; 09/11/2009 tarih, 2008/7264-2009/11537 sayılı kararları da bu yöndedir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile ticaret unvanının terkini” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İstanbul (Kapatılan) 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve maddi-manevi tazminat” davasından dolayı bozma üzerine direnme yoluyla Gaziantep 3....
İlk derece mahkemesince toplanan delillere göre; davacının ve davalının ticari unvanlarının asli unsurunun destek olduğu, davacının seri şekilde destek ibareli markalarının bulunduğu, davalının ticaret siciline 12/10/2015 tarihinde tescil edildiği, davacının ise 2006 yılından beri ticaret unvanını kullandığı ve markalaşma sürecinde bulunduğu, davacının destek unvanı ile tanınmış olduğu, davacı ile davalı unvanlarındaki destek ibaresinin tüketiciler nezdinde birebir aynı olduğu ve iltibasa yol açacağı, davacının bu ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğu, TTK'nun 52.maddesi uyarınca davacının davalının kullanımına son verilmesini isteyebileceği, ancak davalının usulen tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyeceği, davalının ne şekilde davacıya zarara uğrattığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle "1- Davalının ticaret unvanı terkin edilmediği sürece koruma sağladığından, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti...
