Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu http://... ibareli alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
Somut olayda, davacı vekili markaya tecavüzün önlenmesini, 1.901,25 TL maddi, 7.605 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece ilk kararda davanın kısmen kabulüne, 1.901,25 TL maddi ve 7.605 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarınnı reddi ile faiz cinsi ve manevi tazminata talimattaki oran üzerinden hüküm kurulamayacağı belirtilerek karar bozulmuş, bu şekilde tecavüzün önlenmesi yönünden karar kesinleşmiş olup, karar düzeltmeye konu ilamda ise 1.901,25 TL maddi ve 1.901,25 TL manevi tazminata karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 13.01.2015 tarihli ilamı ile onanmış, bu ilama karşı taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının davaya konu eylemlerinin markaya tecavüz yanında haksız rekabet de teşkil ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin aksi yöndeki gerekçesinde isabet bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2....
Yine ---- sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Dava, markaya tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacının adına 09, 16 ve 41. sınıflarda tescilli 2006 25207 sayılı “...” ibareli markası bulunmakta olup, "..." ismiyle Kültür Bakanlığı Müzik Eseri İşletme belgelerinden anlaşılacağı üzere 2000 yılından beri ses kasetleri çıkarttığı, gazete haberleri ve dosyadaki diğer delillerden “...” ismiyle tanındığı anlaşılmaktadır. Davalıların ise “...” isimli oluşturdukları grup ile faaliyette bulundukları, Kültür Ve Turizm Bakanlığı Müzik Eseri İşletme belgelerine göre “...” ismini 2005 yılından itibaren kullandıkları görülmektedir. Böylece, davalıların kullanımının davacı adına tescilli “...” markasına benzer ve iltibaslı olduğu, davacı kullanımının davalılardan çok daha önceye dayandığı, öncelik hakkının davacıda bulunduğu sonucuna varılmaktadır....
Hükümsüzlüğü talep edilen davalı adına tescilli ----- numaralı ----- ibareli markanın, davacıya ait ------ markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığı, bu nedenle hükümsüzlük koşullarının, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin oluşmadığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....
tecavüzün önlenmesi ve ------- davalının kullandığı --- sökülmesine---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, giderilmesi ile markanın tanınmışlığının tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.04.2012 gün ve 2010/79 E., 2012/53 K. sayılı karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 11....
KARŞIOY Dava, davacıya ait tescilli "..." ibareli markaya tecavüzün tespit ve men'i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret unvanındaki kılavuz sözcüklerin unvanın olağan kullanımı dışında "markasal olarak kullanılması" ve 556 sayılı KHK 61 ve 62. maddesi hükümleri çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda, unvanın markasal olarak kullanımının tescilli markaya tecavüze yol açtığının saptanması halinde, mahkemece, davalının unvanını tescilsiz marka olarak kullanmak suretiyle tescilli markaya tecavüzde bulunduğunun tespiti ve bu durumun doğal sonucu olarak unvanın "markasal olarak kullanımının önlenmesine" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... Kargo isimli marka hakkında marka tescili başvurusunda bulunduğunu ve bu talebin TPMK tarafından 13/10/2017 tarih ve ...... marka numarası ile tescil edildiğini, davalı şirketin ise kargo alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği markanın ve logonun aynısını kullandığını, davalı şirketin marka hakkı kendisininmiş gibi davrandığını, bu nedenle davalı şirketin kullandığı ..........
