FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili--------- markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin kullanımına bağlı olarak ------------- markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firma tarafından müvekkili şirket adına tescilli markaların hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, davalı firma yetkilisi tarafından delil tespiti sırasında söz konusu kullanımların hukuka uygun olduğuna yönelik savunmada bulunulduğunu, bahse konu savunmaya dayanak...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/92 esas, 2021/79 karar sayılı ve 16/04/2021 tarihli kararında, davanın asıl dava ve karşı davadan oluştuğu ve buna göre; asıl davada, rekabetin tespiti ve men'inin, markaya tecavüzün kaldırılmasının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tazminat talep edildiği, karşı davada ise; markanın hükümsüzlüğünün dava edildiğini, kararı istinaf ettiklerini, ilamın şahsın hukuka ilişkin olması ve ayrıca hükümsüzlüğe ilişkin hüküm içermesi nedeniyle HMK'nın 367/2. ve Sınai Mülkiyet Kanunun 162. maddesi uyarınca kesinleşmeden takibe konulamayacağını, ilamın kesinleşmediği belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Bakırköy 2....
, davacının marka ihlalinin önlenmesi, maddi ve manvi tazminat talebi yönünden onama suretiyle kesinleşmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin atfıyla somut olaya uygulanması gereken 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası. 3....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına 35. sınıfta tescilli "... + Şekil" markasının bulunduğu, davalı adına "..." ibareli bir marka tescili bulunmadığı, bu nedenle davalının fiili kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz oluşturduğu, markanın haksız kullanılmasından dolayı davacının 18.587,78 TL maddi zararının olduğu ve davacının manevi zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının kullanımın davacının marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine ve müdahalenin önlenmesine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, mahkemece uyulan bozma kararında davalı markasının davacı markasına iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle davacının hükümsüzlük talebi yönünden davanın kabulüne, tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kararın karar düzeltme aşamasında Dairemizce davacı markasıyla davalı markası arasında iltibas tehlikesi, ekonomik ve idari bağlantı bulunduğu gerekçesiyle hükümsüzlük talebinin kabul edilmesi gereğine değinilerek bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davalı markasının hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir....
Asıl ve birleşen dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, tecavüzün ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı taraf, davalı tarafın kullanımlarının müvekkiline ait 30. sınıf emtiada tescilli ‘‘...+şekil’’ markasıyla iltibas oluşturduğunu, davalı ...’ın tescilli ‘‘...’’ markasının tescil edildiği şekilde kullanılmadığını, ‘‘...’’ veya ‘‘...’’ ibaresinin öne çıkarılarak kullanımın markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davalının tescilli markasının kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Dava; davacıya ait ... ve ... markalı ürünlere ait ambalajların ve markaların iltibas oluşturacak şekilde kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminata ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/77 Esas, 2021/231 Karar HÜKÜM : Tecavüzün giderilmesi davası ve hükmün ilanı talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü Taraflar arasındaki markaya tecavüzün giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece tecavüzün önlenmesi davası ve hükmün ilanı talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş sayılı dosyasında davalı işyerinde yapılan tespitlerde davalının davacıya ait kervan markasının aynı/benzerini aynı mal ve hizmet grubunda kullanarak iltibasa neden olduğunun ve markaya tecavüzde bulunarak haksız rekabet yaptığının tespit edildiğini, ayrıca davalı tarafın www.kervanmobilyaavm.com.tr internet adresi isminde ve site içeriği dokümanlarda davacı markasıyla iltibas yaratacak şekilde kervan ibaresi ve logolarını kullandığını, davalı taraf adına 20 ve 35. sınıflarda "kirmastikervan + şekil (deve logosu) tescilli markası bulunsa da davalı tarafın söz konusu markasını tescille uygun kullanmadığını ve Kervan ibaresini ön plana çıkartarak kullandığını ileri sürerek, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini KHK'nın 66/c. bendi uyarınca şimdilik 5.000.- TL maddi ve 10.000.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000.- TL tazminat tutarının dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan...
