Somut olayda tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır. Mahkemece, üç ayrı davanın reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verildiği de dikkate alınarak, her bir dava için davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir.Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır....
Restaurant" şeklinde telefona cevap verildiğini belirterek, davacıya ait markaya tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, marka hakkına tecavüz nedeniyle üretilmemesi ve kullanılmaması gereken tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin el konulmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için tedbirler alınmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2023/118 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3.ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/539 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/165 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Gemi Acenteliği" olduğunu ve bu durumun açıkça müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini, zira davalının işletme adı olarak kullandığı "..." ibaresinin müvekkili markasının aynısı olması nedeniyle kullanımın iltibas ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti ve giderilmesini, haksız rekabetin tespiti ve unvanını kullanmaktan men edilmesini, tabelaların sökülmesini, işletme adının değiştirilmesini, 4.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
“markasını izinsiz ve marka hakkını ihlal ile haksız rakebet yaratacak şekilde kullanıldığını iddia ederek; markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve maddi manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı ise, davacının marka üzerinde hak sahibi olmadığını ve dava açma hakkı bulunmadığını, ayrıca markaya tecavüzün de söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece toplanan tüm deliller, davadan önce yaptırılan delil tespiti ve aldırılan bilirkişi raporları uyarınca; mahkemenin görevli olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davacı şirketin Türkiye'de kurulmuş ve faaliyet gösteren bir şirket olması nedeniyle teminata tabi olmadığı, davaya konu "..." markasının davacının distribütörü olduğu dava dışı ......
Bahse konu maddeye göre, TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Somut olayda, 6100 sayılı HMK’nın 110. maddesiyle düzenleme altına alınan “davaların yığılması” durumu söz konusu olup, uyuşmazlık, marka hakkına dayalı olarak, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti, meni ve tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarını içermektedir. Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemlerine ilişkin davalar arabuluculuğa tabi ise de, unvan terkinine, markaya tecavüzün tespiti ve menine ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/11 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin "-----" markasını ----- yılların başından beri kullandığını ve markayı ---- tanınır bir marka haline getirdiğini, marka ve ---- davacı şirket ortağı ve yetkilisi----- özel olarak yapılıp tasarlandığını, şirketin "---- markasını -----numarası---------- tarihinde tescil ettirdiğini ve hizmet kalitesi ile haklı bir ----- kavuşturduğunu, şirketin bu marka ile halen hizmet faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve kendisine ----- oluşturduğunu, “---- markanın davalı şirket yetkilileri tarafından ----tescilinin yapıldığını ancak davacı şirket tarafından ------- yapılan marka itiraz başvurusunun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava, Ticaret unvanının haksız yere kullanılması nedeniyle tecavüzün önlenmesi , sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir . Davacı şirket tarafından ... markasının 2018 11165 marka numarası ile 16.08.2018 tarihinde 05.02.2018 tarihinde itibaren 10 yıllık süre ile tescil edildiği ve buna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından düzenlenen Marka Tescil Belgesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/141 Esas KARAR N: 2022/117 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; :------- olduklarını, davacıların ---- -------------- satışı yaptıklarını, ------ kazandığını, davalının------markasını------- ----olacak derecede ------ ve tanıtımının yapıldığını tespit ettiklerini, ----- dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının ---- inceleme yapıldığını, davalının marka kullanımının-----aykırı olduğunu, davacıları maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının davacıya ----- ----aynısını veya iltibasa neden olacak derecede benzerini ürettiği ürünler üzerinde kullanmasının ----uyarınca marka hakkına tecavüz...
