HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2680 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2018 NUMARASI : 2017/192 E. 2018/184 K. DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 04.10.2018 tarih 2017/192 E. 2018/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin gayrımenkul ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına 2011/18085 sayılı "......
Yine ---- hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ------- ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
"En yüce değer bilgi, en üstün hizmet insana hizmettir" inanç ve anlayışı bizim için bir yaşam felsefesi ve tarzıdır. Bu inanç ve anlayışla bütün insanlığı kucaklayan bir sağlık kompleksi ile Malatya ve yakın illerde önde gelen bir referans merkezi olmak" şeklinde kullanıldığı görülmüştür. G E R E K Ç E: Markaya tecavüzün tespiti, meni, ref'i ve manevi tazminat talepli davada,markaya tecavüzün tespitine, tecavüzün durdurulması ve ref talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin 2.000 TL'lık kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı Vakfın sağlık alanında eğitim ve araştırma faaliyetlerinde bulunmak amacıyla kurulduğu, davalının ise Malatya'da "..." isimli bir özel hastane işlettiği ve internet sitesi web sayfasında kurumsal başlığı altında "..." ibaresini kullandığı sabittir....
Mülkiyet Kanunu'nun(6769 sayılı Kanun) 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendini tercih etmiş olması gözetilerek davalının davacıya ödemesi gereken lisans bedelinin 8.172,07 TL olduğu ve bu miktarın maddi tazminat bedeli olarak hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminat yönünden ise davaya konu olayın özellikleri, zarar görenin konumu, markaya tecavüz ve haksız rekabet fiilinin boyutu ve olay tarihi nazara alındığında mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu maddi tazminat miktarının bulunan değeri de göz önüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davalının davacıya ait 2010/85522 sayılı ile tescilli KAYBEDENLER KULÜBÜ markasını işyerinde kullanması nedeniyle bu kullanımının tecavüz teşkil ettiğinden davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulmasına, tecavüze konu eşyalara el konulmasına ve imhasına, davacı markasının kullanıldığı ruhsat, resmi belge, internet sitesi...
Dava, 6769 sayılı SMK hükümlerine göre açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının markaya tecavüze yönelik açmış olduğu davanın kabulüne, maddi tazminat davasının reddine ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin maddi tazminat yönünden yapmış olduğu istinaf yönünden yapılan incelemede; 6100 Sayılı HMK'nın istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinde; "(1) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Ve Tic.Ltd." tüzel kişiliğinin tabela, muhtelif teşhir ve tanıtım araçlarında bulunan telefon ve iletişim bilgilerinde, e-posta bilgilerinde müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde kullanıldığından bahisle müvekkili adına tescilli markaya tecavüzün ihtiyati tedbiren durdurulmasına, hüküm sonucu olarak marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, marka hakkına tecavüz fiilleri sebebiyle davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 05.10.2017 tarihli dilekçesi ile de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerinden hesaplama yapılmasını istediği, fakat herhangi ----- örneği sunulmadığından taktiren taleple bağlı kalınarak ---- maddi tazminata, manevi tazminat yönünden ise tarafların aynı alanda faaliyet göstermesi davalının tescil ve kullanımlarının kötü niyetli olarak değerlendirilmesi fakat bir yandan da davalı tarafından markanın henüz kullanılma aşamasında olması nedeni ile taktiren ---- manevi tazminata hükmedildiği, itibar tazminatı yönünden ise davalı tarafından marka kullanılma aşamasında olduğundan tek başına tescil nedeni ile davalı markasının itibarının zarar görmediği, davacı tarafından da markanın itibarlarının zarar gördüğüne dair delil sunulamadığından itibar tazminatı yönünden davanın reddine karar verilerek asıl dava bakımından davanın kabulü ile davalıya ait ---- markanın hükümsüzlüğüne, birleşen dava yönünden ise davalı tarafından davacı adına tescilli ----- markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'i ile manevi tazminat yönünden kısmen kabul, maddi tazminat yönünden...
GEREKÇE: Dava; marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, ".....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Markaya Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." ve "...+Şekil", ..., ...+Şekil markalarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı tarafın işyerinde satışını yaptığı takı ve aksesuar ürünlerinde müvekillinin tescilli markasını izinsiz kullanıldığını, bu hususun Mahkememizin ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/17 E., 2019/497 K Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
