rekabetin tespiti ve ref'i talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kısmen kabulü ile, davacının Altınyıldız ibareli markası ile davalıların markayı taklit sureti ile koyduğu Erkek Takım Elbiseleri sureti ile markaya tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve ref'ine, davalının iş yerinde Altınyıldız ibaresini taşıyan taklit ürün var ise toplatılarak imhasına, 6.500,00 TL maddi ve takdiren 6.500,00 TL manevi tazminatın 02.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ve davacı lehine kabul edilen markaya tecavüz davası yönünden, maddi tazminat talebi yönünden ve manevi tazminat talebi yönünden ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Markaya Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." ve "...+Şekil", ..., ...+Şekil markalarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı tarafın işyerinde satışını yaptığı takı ve aksesuar ürünlerinde müvekillinin tescilli markasını izinsiz kullanıldığını, bu hususun Mahkememizin ......
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/168 E., 2021/155 K. Taraflar arasındaki markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile kullanmama nedeniyle marka iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2023 tarihli ve 2022/11-621 Esas, 2023/1097 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Hukuk Genel Kurulunun onama kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, men ve ref'ini, taklit ürünlerin ve ibareli taklit ürün ambalajlarının bulundukları yerden toplatılarak imhasını, 50.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüzün meni, refi, haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı tarafça, davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabette bulundukları ileri sürülmüş, davalı ... Ltd. Şti. vekili ise iş yerinde tespit edilen varillerin diğer davalı ile aralarındaki fason üretim sözleşmesine dayalı olarak diğer davalı tarafından müvekkiline gönderildiğini, tecavüz teşkil eden ibare ve logoların diğer davalı tarafından varillerin üzerine konulduğunu savunmuş, mahkemece ise bu savunma üzerinde durulup herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa, anılan davalının maddi ve manevi zararı tazmin ile yükümlü tutulabilmesi için somut olayda kusurlu bulunması gerekmektedir (Yargıtay 11....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 556 sayılı KHK 9 ve 61 madde kapsamında davalı eylemlerin marka ihlali kapsamında görülemeyeceği, davacı tarafa ait markalı tüplerin davalı tarafın şahsi ihtiyacı dışında bir çok tüpü elinde bulundurmak suretiyle ve piyasadan toplamak suretiyle davacı tarafın payının haksız olarak daraltıldığı, davacının abone ve kâr kaybına sebep olduğundan eylemin dürüstlük ilkesine aykırı haksız rekabet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tecavüzün tespiti men'i yönünden davacı tarafa ait tescilli Aygaz, Mogaz ve Lipetgaz markalarına yönelik davalı tarafın hakkı olmadan tüpleri elinde bulundurmak suretiyle markaya yönelik tecavüz ve haksız rerkabetin tespiti ve menine, tüplerin satılamaması nedeniyle uğranılan 4.079,82 TL kâr yoksunluğu, 5.086,16 TL imalet bedeli tazminatının ticari faiz ile davalı taraftan tahsiline, manevi tazminat yönünden aygaz markası için 5.000.- TL mogaz markası için 2.500.- TL toplam 7.500.-...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait "..." markasının Türkiye'de ve yurt dışında tanınır olmasını ve ayırt edicilik kazanmasını müvekkilinin sağladığını, davalılardan ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına TPE nezdinde ... nolu "..." markasının tescilinin ... 2.FSHHM'nin 19.09.2013 tarih, ...E.-...K....
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, .... ibaresinin müvekkilinin hem ticaret unvanı hem de tescilli markası olduğunu, davalının ticaret unvanında yer alan .... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanı ve markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetin tesbit ve men’i ile davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret unvanından terkinini, anılan ibareli tabela ve her türlü tanıtım araçlarının imhasını, ıslah ile artırılmış olarak 350.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/143 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/435 KARAR NO : 2020/250 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 HSK’nun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3....
