Kararı davacı vekili temyiz etmiştir 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak, dava, markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, bu davaların ayrı davalar oldukları, objektif dava birleşmesi sonucu birlikte açıldıkları dikkate alınarak hüküm tarihindeki AAÜT’ne göre ayrı ayrı değerlendirilmesi ve buna göre davacı taraf yararına ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, markaya tecavüzün tespiti ve meni isteminin reddi bakımından vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz eden yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de; kanuna aykırı olan bu yanlışlığın...
ayırt edici kısım bakımından davalının önceki tarihli kayıtlarına ve bu kayıtların sağladığı hakka katlanmak zorunda olduğu, dolayısıyla davalının önceye dayalı ticaret, unvan veya işletme adı kayıtlı bulunmakta olup, tescilsiz kullanımdan doğan öncelik hakkı nedeniyle, markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının reddi gerekeceğinden, sabit olmayan markaya tecavüzün durdurulması ile maddi tazminat davasının reddine ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz ve Tazminat KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
nin uğradığı kar kaybının 84.694,40 TL olduğu, olayın meydana gelmesi neticesinde davacıların manevi zararlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne ve yedieminde bulunan mülkiyeti davacılara ait tüplerin davacılara iadesine karar verilmiştir....
Davalıya ait iş yerlerinde, davacı ..., LTD. ait olan "..." markasını taşıyan taklit ürünlerin satıldığının tespit edildiği bu nedenle davalının eylemlerinin, davacının tescilli markalarından kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve sonlandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Markaya tecavüz sayılan fiiller, haksız fiil niteliğinde olduğundan maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği bilinmektedir. Davacı tarafça SMK 151/2-c maddesine göre maddi tazminat talep edilmiş ancak emsal lisans sözleşmeleri sunulmamıştır. Bilirkişiler tarafından sağlıklı bir şekilde maddi tazminat miktarı belirlenmediğinden, somut olayın özellikleri ve B.K. hükümlerine göre takdiren 2.500 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Markaya tecavüz sayılan fiiller aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğu için Türk Borçlar Kanunun 58.maddesinde yer alan haksız fiilin kişilik hakkını zedelemesi halinde manevi tazminata hükmedileceği hükmü, SMK bakımından da kabul edilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli --------- markalarını taşıyan ve ------ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğu iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli --------- markalarını taşıyan ve ------ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğu iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkindir....
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." ve ... türevi isimlerin de marka tescilleri olan bir firma olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda müvekkiliyle birebir aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının .... ibaresini aynı mal ve hizmet grubunda kullandığı ve bu isimle mağaza açarak iltibasa neden olduğu, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin bulunduğunu, konuyla ilgili olarak yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun bu hususları doğruladığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitiyle, önlenmesine, şimdilik...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilin dilekçe ekinde sunduğu marka sicil kayıtları, ... ve ... tescil numaraları ile kayıtlı '...' ve '...' markalarının sahibi olduğunu, Almanya'da kurulu iş yerinde vakumlu otomasyon sistemleri sektöründe ve ağırlıklı olarak da plastik, kauçuk, lastik, silikon, metal vb. maddelerden mamul eşya ve malzemenin imalatı, alım, satım, ithalat ve ihracatını yapmakta olan müvekkilin söz konusu...
ve yayında olmadığı anlaşıldığından siteye erişimin engellenmesi talebinin REDDİNE, Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 687,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 678,65 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacılar vekiline markaya tecavüz ve haksız rekabet davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacılar vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacılar vekiline manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Davalı vekiline maddi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacılar tarafından yatırılan 687,55 TL...
