GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet yarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine...
Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/9922 E., 2014/14486 K. sayılı kararı ile birinci bentte davacı vekilinin markaya tecavüze yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmek suretiyle markaya tecavüz yönünden kesinleşmiş; ikinci bentte haksız rekabete yönelik temyiz itirazları kabul edilerek haksız rekabet yönünden bozulmuştur. Direnme kararı, haksız rekabet yönünden verilen bozma kararıyla sınırlı kalmıştır. Bu itibarla daha önceden kesinleşerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkan ve direnme kararının temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu önüne uyuşmazlık konusu olarak gelmeyen yönler hakkında karar düzeltme yoluna başvurulmasında hukukî yarardan söz edilemez. O hâlde, davacı vekilinin markaya tecavüz yönünden direnme kararını temyizde hukukî yararı bulunmadığından karar düzeltme talebinin de hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'na göre eylemin aynı zamanda suç oluşturması halinde, ceza zaman aşımına ilişkin hükümler uygulanacağı, buna göre davanın açıldığı tarihte zaman aşımı süresinin dolmadığı “ipragaz” markasının davacı şirket adına tescilli olduğu, davalı şirketin dolum tesislerinde 160 adet ipragaz marka kaçak doldurulmuş tüpün ele geçirildiği, davalı şirketin eylemlerinin davacı şirkete ait markaya tecavüz oluşturduğu, davacı şirketin maddi zararının 1.280,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, 1.280,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
FSHHM 2017/36 D.iş dosyası açılarak ihtiyati tedbir kararı alınmış karar uygulanması için Gümrük Müdürlüğüne süresi içinde gönderildiğini, gümrükte durdurulan ürünlerde müvekkiline ait markanın kullanıldığını, taklit ürünler üzerinde müvekkili markalarının birebir şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait markaların Türkiye'de tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markalarının davalı tarafından taklit edilmesi suretiyle üretilmesi ve/veya satılması 6769 sayılı SMK’nın ilgili hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden, marka hakkına SMK md. 149 vd. uyarınca tecavüz fiillerinin tespitine ve tecavüz fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına, markaya tecavüzün kaldırılması ve maddi ve manevi zararın tazminini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tarafların tacir olduğu da dikkate alınarak dava açıldığı tarihten itibaren en yüksek ticari faizinin işletilmesini, taklit markalı ürünlerin kalitesizliğinden ötürü...
DAVA KONUSU : Markaya Tecavüz, Madi ve Manevi Tazminat İstemli KARAR : BAKIRKÖY 1....
Yine ---- hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ------- ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
