vekiline ---- hakkına tecavüzün önlenmesi ve men'i davası üzerinden---vekalet ücretinin davalı--- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve men'i davası üzerinden --- vekalet ücretinin davalı ------ tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden---- takdir olunan 225,50 TL vekalet ücretinin davalı---- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden -- vekalet ücretinin davalı--davacıya ödenmesine, Davalı--- davasının reddedilen kısmı üzerinden --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı ...vekiline bu davalı yönünden reddedilen tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası üzerinden -- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...vekiline ödenmesine, Davalı ...vekiline bu davalı yönünden reddedilen markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası üzerinden--- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...vekiline ödenmesine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacı vekilinin, davalının müvekkilinin tanınmış ARMİNE markasının ticaret unvanında ve alan adında, tabelasında kullanılmasının müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini beyanla, ticaret unvanının terkinini, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi, maddi, manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizden verilen 12/06/2019 tarih ve .. Esas-... Karar sayılı kararı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 24/02/2020 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla davalı ... San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında TSE markasının kullanımına ilişkin sözleşme bulunmadığı, davalının satışını yaptığı ürünler üzerinde ve internet sitesinde davacı marka ve logosunu kullandığı, eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.440 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın tahsiline, tecavüzün önlenmesine, internet sitesindeki görsellerin kaldırılmasına,hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, markaya tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ----- adlı ---- kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı-birleşen davacı vekili duruşmadaki beyanında, ----Esas sayılı davası ile bu davanın bağlantılı olduğunu, birleştirme konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. ----- Esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilmiş incelendiğinde; ---- tarihinde davacı ----- tarafından davalılar ------- karşı davacıya ait markalara ---- tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için 04/11/2020 tarihinde dava açıldığı ve halen derdest olduğu görüldü....
Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, esasen ise; davalının 22/11/2022 tarihinde devraldığı ... başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğünü, markaya yönelik tecavüzün tespitini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ........ Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davacısı tarafından ... aleyhine, işbu dava konusu markanın hükümsüzlüğü, markaya yönelik tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminatın tahsili talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 29/11/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin .......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli “...” markalarının sahibi olduğunu, 1985 yılından beri kullanıldığını, markanın bir müşterinin ihbarı üzerine davalı tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, marka ihlali yapıldığını, markadan haksız yararlanıldığını, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ihlale devam ettiğini, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2016/344 E. - 2022/34 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davalı ------- iş yeri tabelasında ve faturalarda ------- kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği, Davalı------------- ibaresini kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği konularında olduğu anlaşılmıştır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11.04.2018 tarih ve 2015/198 E. - 2018/137 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 13.02.2020 tarih ve 2018/1963 E. - 2020/203 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat istemine ilişkindir....
