ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/569 KARAR NO:2023/112 ASIL DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARŞI DAVA:MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Sonularının Ortadan Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, önlenmesi, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi-manevi tazminat taleplidir....
ın tasarımlarla hiçbir ilgisinin olmadığını ileri sürerek, asıl davada 554 sayılı KHK'nin 19. maddesi uyarınca müvekkilinin dava konusu oyuncak bebeklerin tasarım hakkı sahibi olduğunun tespiti ile 2003/00179 tasarımın hakkı sahipliğinin müvekkiline devredilmesine, vaki tecavüzler nedeniyle 50.000 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle dava konusu oyuncak bebeklerin tasarım hakkı sahibi olduğunun tespitini, davalı şirket adına tescilli tasarımların müvekkiline devrini olmadığı takdirde hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, davacı tasarımlarının benzeri bulunan davalı firma adına tescilli 5 adet markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, söz konusu fikri ürünlerin eser sahipliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitini, eserlerden doğan mali ve manevi hakların ihlali ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesini, 1.000.000,00 manevi ve 50.000,00 TL maddi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren...
GEREKÇE: Asıl dava, marka ve tasarım haklarına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi manevi tazminat; karşı dava ise, marka ve tasarım tescilleri ile eser sahipliği belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "-ASIL DAVADA: -Asıl davanın davacısı ...'ın marka haklarına tecavüz ve tasarım haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ve manevi tazminat davasının aktif husumet nedeniyle usulden reddine, -Asıl davanın davacısı ...'ın marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne, -Davalı-karşı davacıların ... ibaresini tek başına oyun kutuları üzerinde, www...com alan adlı internet sitesi içeriğinde ve tanıtımlarda kullanmak suretiyle davacının ... numaralı ... markasına tecavüz ettiklerinin ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, toplatılmasına, imhasına, -Asıl davanın davacısı ... Tic.Ltd....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2017/243 E. - 2018/547 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat BİRLEŞEN (KARŞI )DAVA (2017/354 ESAS SAYILI DOSYA); BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü/ İptali/ Sicilden Terkini- Şekil Marka Hakkına Haksız Rekabetin Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPE nezdinde ... sayı ile 30. sınıfta tescilli “...” markası ile ... sayı ile 30. sınıfta “... MARKASI”, ... sayılı “...”...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/243 E. - 2018/547 K. DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat KARAR : DAVALI : FERRERO S.P.A VEKİLİ : Av....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/201 Esas, 2017'720 Karar sayılı, 12.12.2017 Tarihli kararının KALDIRILMASINA, Hükmün gerekçesi kısmen düzeltildiğinden Dairemizce yeniden HÜKÜM KURULMASINA, 3- Markanın hükümsüzlüğüne ilişkin dava mevsimsiz açıldığından REDDİNE, - Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin davanın ESASTAN REDDİNE, - Alınması gereken "markanın hükümsüzlüğü yönünden 31,40 TL haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi " yönünden 31,40 TL olmak üzere 62,80 TL harçtan peşin alınan 55,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 7,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine Davanın reddinden dolayı (Markanın Hükümsüzlüğü yönünden ) Avukatlık ücret tarifesi gereğince şirket tüzel kişiliği tek olmakla ve şirket tüzel kişiliğine karşı açıldığından bir kez 2.860,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası üzerinden asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı...
den devraldığını, markanın deviralınan şirketçe maruf hale getirildiğini, müvekkilinin bu marka altında masaj jeli ürünlerini pazarladığını, davalının “...” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/240 esas sayılı dosyasında hukuka aykırı gerekçelerle müvekkiline ait markanın hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmesi istemli dava açtığını, üçüncü şahıslara ve tüketicilere kendi markasını taşıyan ürünlerin gerçek ürün olduğuna dair beyanlarda bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizin -----kararı ile her iki dava arasında irtibat bulunduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava davacının sahip olduğu ---- markaları ile ilgili olarak; marka ihlali ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması; maddi ve manevi tazminat talebi ile davalı---- markaların davacıya devrine ya da hükümsüzlüğü, birleşen dava ise davalıya ait ---numaralı markanın hükümsüzlüğü davasıdır. Dosyaya ------ getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait------ tarihli olduğu, ---- tescil tarihli olduğu, diğer markanın tescilli olduğu malları da kapsadığı tespit edilmiştir. Davalı --- markasının --- tarihli olduğu, davalının tescilli tüm markalarının--- tescilli oldukları tespit edilmiştir....
