Markanın aynı veya benzer mal ve/veya hizmetler bakımından benzerinin kullanılması halinde marka hakkına tecavüz söz konusudur. Davacıya ait ... sayılı markanın Değerlendirilmesi: Davacının ... sayılı marka dava tarihinde hükümde olmadığından işbu değerlendirme kapsamında dikkate alınmamıştır....
ibaresinin markasal anlamda kullanıldığı dikkate alındığında, davalının kullanımının, davacı markasıyla benzer olduğu, davalı kullanımının davacının tescil kapsamına giren mal/hizmet sınıfında olduğu, davalı kullanımının davacı marka sahibinin herhangi bir iznine dayanmadığı, davalının markanın kapsadığı mallara/hizmete yönelik kullanımının halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali doğuracağı, dolayısıyla davalı tarafın bu eylemlerinin, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davacı tarafın maddi tazminat talebinin, Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddelerine göre belirlenmesi hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir....
Sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu markaları Çeşme'de bulunan işletmesinde 2016 yılından beri kullandığını, ayrıca sosyal medya hesaplarında da kullandığını, davalının İzmir Aliağa ilçesinde bulunan işletmede müvekkiline ait markanın iltibas oluşturabilecek şekilde ve "..." şeklinde ve internet adresi ile sosyal medya hesaplarında ayrıca söz konusu işletmede bulunan ürünlerde kullanıldığını, davalı tarafça bu şekilde kullanılan ibareye ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil talebinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine tescil başvurusunun kurumca reddedildiğini, iddia ederek müvekkilinin tescilli markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, ihlal yaratan markanın her türlü kullanımının kaldırılması, basılı evrak ve etiketlerin, tabelanın, reklamın kaldırılması, davalıya ait kullanım içeren internet adresi ve sosyal medya hesaplarının iptali, kararın kesinleşmesini müteakip...
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davalı -------- hakkında açılan davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, Davalı ---------- hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davalının -------- markasal kullanımının davacı -------- markası ve davacının ambalaj tasarımı ile benzer olduğu anlaşılmakla markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, Davalının --- ------- ibaresini ön plana çıkartarak kullanımının davacı---------ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, Davalının davaya konu -------- ambalaj tasarımını----------dahil kullanımının önlenmesine, ve bu ambalajların içindeki ürünlerden ayrılarak ambalajlara el koyulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek ------- birinde ilanına, Davalı adına tescilli------- markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebinin reddine, Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın...
Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar 5 yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır, bu nedenle dava süresindedir. İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir....
devam edilen müvekkiline ait markayla aynı özellikleri taşıyan marka ambleminin ticari maksatla kullanımının önlenmesine, davalıya ait internet sitesinde ve diğer tanıtım mecralarındaki tanıtım ve kullanımın durdurulmasına, mütecaviz markanın internet sitesinden çıkarılmasına, mümkün olmadığı takdirde internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hotel Otelcilik ve Turizm A.Ş.” ibareli markasına dayanılarak tecavüzün önlenmesi talep edilmiş iken davalı-karşı davacı şirket tarafından 2016/55327 tescil numaralı “...” ibareli markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, hükümsüzlüğü talep edilen “...” ibareli markanın eğitim ve öğretim hizmetleri, sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri v.b. gibi faaliyetler ile ilgili hizmet markası olduğunu asıl davaya konu edilen otelcilik hizmetlerinin iş bu markanın konusunu oluşturmadığını; bahse konu “...” kelimesinin davacı-karşı davalı müvekkili şirket ortaklarının isimlerinin ilk iki harflerinin birleşiminden oluştuğu ve şirketin de unvanında yer alan bir ibare olduğunu, dolayısı ile kötüniyetli bir kullanım olmadığını, davalı-karşı davacı şirketin ticari unvanının belirleyici unsurunun “...” kelimesi değil, “... plastik” kelimeleri olduğunu, dolayısı ile 6769 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin altıncı fıkrasına göre ancak “... plastik” ibaresinin kullanımının engellenebileceği...
Markanın hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi gözönüne alındığında, iltibas tehlikesi bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalının kullanımının bulunduğu, naylon poşet ve ürün fiyat broşürlerindeki kullanımının önlenmesi ve broşürlere el konularak tecavüzün ve haksız rekabetin ref'ine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın tam kabulü ile, davalının kullanımının bulunmadığı ürünler üzerinde kullanım, markanın kullanıldığı ürünlerin üretilmesi, ürettirilmesi, bu ürünlerin satılması, internet üzerinde tanıtım, reklam ve promosyon yapılmasının önlenmesi ve menine karar verilmesi, hükmün devamında naylon poşet ve reklam broşür gibi tanıtım evrakları dışında kullanım bulunmadığı halde, afiş, fatura vb ticari evraklara el konularak imhasına karar verilmesi yerinde değildir....
Davalı kullanımının ise ... şeklinde olduğu ve iki işaret arasında “...” kelimesini içerdiği anlaşılmaktadır. Buna karşılık davalı kullanımının “...” ve “...” kelimelerinin birleşiminden oluştuğu ve mavi küçük harflerle yazıldığı markanın ana unsurunun “...” şeklinde olduğu, ayrıca dilimize yabancı dillerden geçmiş, “...” kelimesinin de ayırtediciliği düşük bir kelime olduğu ve ısı alanında faaliyet gösteren tüm mal ve hizmet sağlayıcıları tarafından kullanılabilir olduğu da değerlendirildiğinde iki işaret arasında benzerlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
Davalı kullanımının ise ... şeklinde olduğu ve iki işaret arasında “...” kelimesini içerdiği anlaşılmaktadır. Buna karşılık davalı kullanımının “...” ve “...” kelimelerinin birleşiminden oluştuğu ve mavi küçük harflerle yazıldığı markanın ana unsurunun “...” şeklinde olduğu, ayrıca dilimize yabancı dillerden geçmiş, “...” kelimesinin de ayırtediciliği düşük bir kelime olduğu ve ısı alanında faaliyet gösteren tüm mal ve hizmet sağlayıcıları tarafından kullanılabilir olduğu da değerlendirildiğinde iki işaret arasında benzerlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
