tazminatın bulunmadığı,davacı markasının toplumda bilinir ve güvenilir bir araba markası olduğu, söz konusu reklam filmi ile markanın imajının zedelenmesi neticesinde marka itibarının da zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının davacı Hyundai Motor Company ‘ye karşı eylemi nedeniyle davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, maddi tazminatın yasal şartları oluşmadığından bu yöndeki istemin reddine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, itibar tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalının davacı Hyundai Assan A.Ş....
-TL maddi tazminat talebinin yanında 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca SMK’nın 150/2 maddesi kapsamında ayrıca 500.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesi ile mahkeme tarafından davalı tarafından gerçekleşen haksız eylemin marka hakkına tecavüz niteliğini taşımadığı kanaatine varılırsa taleplerin Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamındaki haksız fiil ve/veya haksız rekabet hükümleri kapsamında değerlendirilerek tazminata hükmedilmesi ile SMK’nın 149/1-g maddesi kapsamında, hükmün ilanı ile “Sınai Mülkiyet Kanunu’na göre marka hakkına tecavüzün ve Türk Borçlar Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız fiil sebebiyle maddi zararımızı fiili kayıp ve yoksun kalınan kazanç şeklinde 500.000,00 TL’nin tazminini, yoksun kalınan kazançları açısından ise, SMK 151/2-a maddesi kapsamında sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edeceği muhtemel gelire...
tanesini kullandığını, haksız kazanç elde etme, marka ticareti yapma ve yedekleme amacıyla markayı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/ 24753 no'lu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/466 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan -------hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------------- üretimi yaptığını, davaya konu olan ----- ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak----- ---- ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca---- açıklamasıyla teşhir edildiğini, ----sayılı dosyası kapsamında davalının----adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ---- satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, ---- ilk kez -----kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu ---- ilk kez kamuya sunduğunu...
Haksız rekabet davalarında manevi tazminat kurumunun amacı, haksız rekabet fiili nedeniyle kişisel hakları zedelenen kişinin manevi yönden tatmin edilmesini sağlamaktır. Haksız rekabet davası açmakta aktif husumet iddiasını ispatlayamayan davacı tarafça, kötüleme ve hakaret iddialarını ispata yarar herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle manevi tazminat davasının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep ettiği, ortada haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava bulunduğundan her bir davanın reddi yönünden davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/187 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i talepli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen 27/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek ve husumetin doğru tarafa yöneltilebilmesini sağlamak adına yer sağlayıcı hizmetini veren ...Ltd....
davalar için sorumluluğun yayın sahibine ait olduğu, bu nedenlerle davalı MF Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş. hakkındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin taleplerin kabulü, maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulü, yayının senaristi ...ve yönetmeni ... hakkındaki taleplerin reddi gerektiğinden bahisle davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı MF Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile, 27/03/2016 tarihinde TRT 1 kanalında yayınlanan "BABA CANDIR " dizisinde davacı şirkete ait BETA TEA TAÇ YAPRAK markalı ürünün fiyat yönünden kötülenmesinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı tarafından yapılan haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle davacının uğradığı zarara ilişkin somut bir veri sunulmamış olmakla birlikte TBK 50. madde uyarınca takdiren 2.500,00.TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 20/03/2016 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/305 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2024/138 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, tarafların asıl davada davacı adına tescilli ----- markasına davalıların ------- adı altında zayıflama çayı sattığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ödenmesine, birleşen davada ise aynı konuya ilişkin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, ve 100.000 TL itibar tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması talepledir....
