Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Ünvanının Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2019 tarih ve 2018/73 E.- 2019/405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Ve Tic. Ltd....
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli .... sayı ile tescilli markanın markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "...." ibareli markanın 38 ve 41. sınıfta 13/01/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava: Davacının ... ibareli markasına, davalı şirketin "..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, men'i ve ref'i, "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini, davalının ...numaralı markasının iptali ve sicilden terkini, davalının kullandığı www.akademiistanbul.com.tr adlı internet alan adının iptaline ilişkindir. Karşı dava: TPE (TPMK) nezdinde ... adına tescilli ...numaralı markanın; hükümsüzlüğü ve kullanmama nedeniyle markanın iptali istemine ilişkindir....
halde inşaat firmalarının 5 yılda bir inşaat projesi yapmak zorunda kalacağı, proje yapılmadığı taktirde markaların sicilden terkini sonucunun ortaya çıkacağını, bu sonucun da kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceğini bildirmiştir.İstinaf dilekçesi ekinde Bakırköy 1....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekişmeli başvurunun standart karakterle yazılmış "...." ibaresinden oluştuğu, itiraza dayanak markaların ise, standart karakterle yazılmış..... ibarelerinden oluştuğu, taraf işaretlerinde başkaca bir şekil unsurunun olmadığı, ortalama tüketicilerin en azından taraflara ait çekişmeli marka ve işaretleri taşıya....’nun 2013-M-7390 sayılı kararının iptaline, 2011/31365 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. -/- 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, .... kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkemece, yukarda özetlendiği gibi davanın kabulüne,....kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Eğitim Yayınları + Şekil" markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, aksi takdirde kullanmama nedeniyle iptali taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... sayılı ".... eğitim yayınları+Şekil" ibareli markanın, 16 ve 41. Sınıflarda 27/12/2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına, ...... sayılı "....... YAYINLARI+Şekil" ibareli markanın, 16 ve 41. Sınıflarda 09/10/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Somut olayda dava konusunun markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası olduğu, dava tarihinin 02/10/2018 tarihi olduğu, Beyoğlu .... Noterliğinin 24/04/2017 tarihi ... yev.nolu ihtarnamesinde ile davacılar tarafından davalının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde TPE nezdinde işlem gören markaların geri çekilmesi ve başvurunun geri çekildiğine ilişkin dilekçenin bir nüshasının taraflarına gönderilmesi veya söz konusu marka başvurusu ve/veya markaların müvekkillerden ... devredilmesinin istendiği, davalı tarafından Beşiktaş .......
Hukuk Dairesi'nce, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının ticaret unvanının davalıdan daha önce tescil edilmiş olduğu, tescilsiz marka kullanımının da davalı unvan ve markasından önceye dayandığı, marka ve ticaret unvanları arasında iltibas yaratacak derecede benzerlik bulunduğu, markanın hükümsüzlüğü ile ticaret unvanının terkininin aynı davada istenebileceği, ticaret unvanının terkinine karar veren mahkemece ticaret unvanının terkini kararına yönelik olarak hüküm özetinin ilanına da karar verebileceği gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
