Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ile sicilden terkinini ve hükmün ilanını; birleşen davada ise davalı adına tescilli .... numaralı “...” esas unsurlu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

    başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Dava, markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak,556 KHK’nın 8/4 maddesi "Marka, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir markanın aynı veya benzeri olmakla birlikte, farklı mallar veya hizmetlerde kullanılabilir....

        ile markanın sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir....

          , markalar arasında iltibas doğmasının kaçınılmaz olduğunu, ileri sürerek .... kararının iptaline ve davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli... numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. 6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....

              tescil no'lu markanın kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ...no'lu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, taraf markalarının ve ürünlerinin iltibas oluşturmadığını, müvekkili markasının tescil edildiği tarihten itibaren fasılasız kullanıldığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 KARAR NO : 2023/52 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firmanın, Türkiye'de yüksek bir tanınmışlığı haiz olan markalardan bir tanesi olan “..." markasının sahibi olduğunu, davalı ...'...

                  Ancak, tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü yolundaki kararlar ile sicilden terkinleri sağlandıktan sonra korumaları kalkacak ve bu tarihten itibaren kullanımlarının haksız olduğu ileri sürülebilecektir. Tescilli endüstriyel tasarım sahibi, bu tescil hükümsüz kılınmadıkça tasarımını kullanabilir. Tasarım hakkının sona erdirilmesi için sicilden terkin bildirici mahiyettedir. Somut uyuşmazlıkta, davacının davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığı, davalıya ait tasarımın hükümsüz kılındığı ve bu kararın 17.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hükümsüzlük kararının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasındaki kullanım iddialarının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu