olması nedeniyle şimdilik 100.000TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 25.12.2013 tarihli dilekçe ile sürmekte olan tecavüzün meni ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanından "....." ibaresinin terkinine, 25.000 TL manevi ve 21.721,45 TL maddi tazminatın tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men’i, haksız rekabetin önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan ve bilirkişi raporuna esas alınan ........

HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle; 1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan hükümsüzlük davasının reddine, 2-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüze ilişkin davanın kabulü ile davalının "..." şeklindeki kullanımlarının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 3-Marka hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile; 37.902,22 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Marka hakkına tecavüzden kaynaklanan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Alınması gereken 3.272,20 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 512,35 TL peşin harç+ 29,48 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 541,83 TL harcın düşümü ile kalan 2.730,37‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." markasını ve ilgili şekil, logo ve yazılar üzerinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil aldığını, tek sahibi olduğunu, tescilli markayı kendilerinin ürettiğini, ticaretini yaptığı ürünlerde kullandığını, davalının "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak "..." isimli Facebook sayfasında davacının marka ve logosunu kullandığını, ürünlerin görsellerini koyduğunu, davacının adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunduklarını, ...D....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının münhasıran yetkili olarak --- markası ve logosunun birçok tescil sınıfında hak sahibi olduğunu,-----adıyla çıkan birçok dile çevrilerek dünya çapında okuyucu kitlesi bulunan dergi ve aynı isimle dünya çapında yayın yapan televizyon kanalıyla itibarlı marka konumunda bulunduğunu, davalı tarafa ait olduğu anlaşılan----- internet sitesinde müvekkili marka ve logosunun kullanıldığını, söz konusu markanın ve logonun kullanımı için davalı tarafla müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple davalı şirketin elde ettiği net kazanç tutarında yapılan inceleme sonucunda artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat talep...

GEREKÇE; Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı talepli davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili Av.... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dosyanın incelenmesinde davalı ....'nin Kartal .... Noterliği'nin 08/01/2020 tarihli ... yevmiye numaralı süreli vekaletname ile Av. ... ve Av. ... vekil tayin ettiği, vekaletname süresinin 01/01/2021 tarihinde dolduğu, davalı vekilinin yeni tarihli vekaletname sunmadığı gibi şirketin 16/06/2021 tarihinde tasfiyeye girdiği, davalı vekilinin 26/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 15/03/2022 tarih ve 10537 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden, 07/03/2022 tarihli 5401 sayılı GEnel Kurul kararı ile terkin edildiği anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece salt internet ortamında yapılan satışlara dayalı şekilde maddi zararın tespitinin ve manevi tazminat talebinin yazılı gerekçeler ile kısmen kabulünün hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece sadece mali müşavir bilirkişiden rapor alınarak eksik inceleme uyarınca karar verildiğini, hükmolunan manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi, manevi ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir....

Markaya tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla açılan dava ile ilgili deliller değerlendirildiğinde; ------- maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....

Tazminat talepleri açısından yapılan değerlendirme Davacı vekili, davalının haksız kullanımı nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesin! talep etmiştir. Sınai mülkiyet Kanunu 149/1/ç maddesi gereğince, markası tecavüze uğrayan kişi, şartların varlığı halinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. Kanunun marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi, tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiilin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinden birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiili neticesinde zararın oluşması ve davahmn/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. a.Marka hukukunda maddi tazminat talebi, marka hakkı sahibinin fiili olarak uğradığı zararın yanı sıra, yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır (SMK m.151)....

markasına olan güveni zedelediğini, huzurdaki davada davalının söz konusu fiillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini ile Mahkeme tarafından verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayımlanma suretiyle ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....