İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/431 KARAR NO : 2021/284 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının 5846 sayılı FSEK'na aykırı olarak izin alınmadan çoğaltılması ve kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinin gerçekleştirilmesi neticesinde eser sahibinin zarar ve ziyanının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 130.000 TL telif haklarından doğan alacağın, ... 1. FSHHM'de görülmekte olan ... E. sayılı aynı konu ve alacak talebinin belirli hale getirilmiş olduğu dava ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tensiben birleştirilerek görülmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğunun kabulü, gerek dava dilekçesinde hakların saklı tutulması ve anılan Kanunun ihlâline dayanılmaması, gerekse eserin ihlâline ilişkin değil, sözleşmenin ihlâline dayalı istemde bulunulmasına göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemenin görevli olduğu açıktır. O halde davanın esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Davalının temyizine gelince; davalı yargılamada vekille temsil edildiği ve mahkemece de görevsizlik kararı verildiği halde davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (İBK. 25.04.1945 gün E.1943/21-1944/7, K.1945/9)....

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...'' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ...Kanuna aykırı şekilde kullanan yine Bandrolsüz olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Amerika Birleşik Devletleri merkezli bir müzik prodüksiyonu ve dağıtımı şirketi olduğunu ulusal ve uluslararası çapta sektördeki perakende şirketlere müzik üretimi, satımı ve lisansını verme gibi hususlarda faaliyet gösterdiğini, Müvekkili Şirket'in müzik eserleri üzerinde hak sahipliğini gösteren, Amerika Birleşik Devletleri'nde düzenlenmiş lisans sözleşmelerini dava dilekçeleri ekinde sunmuş olduklarını, her bir lisans sözleşmesinde, lisans veren hak sahibi sanatçının adı ve imzası, müvekkiline hangi hakları ne kadar süreyle devrettiği hususlarının ayrıntılı bir...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2021/204 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ---------- ---------- haklarına ---- ------ beğenilmez ve ------ yapılmaz ise, müvekkilinin söz konusu --------- --------- ayırdığı ----- ve emeğin karşılığı olarak-------- ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıkları, Müvekkilinin, davalıya ------- ---- kullanılması suretiyle davalıya teslim ederek beğeniye sunmuştur. müvekkil tarafından çekilen ve davalının ------ sunulan ----- davalı tarafından indirilmiş....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin mali ve maddi hakları davalıya ait perakende satış mağazalarında ihlal edilmekte olduğunu ve bu ihlallerin devam ettiğini, Bu cihetle, karşı taraf şirketin müzik sistemlerinin kopyalarının alınmasını davalı eserin adı sanatçı davalıya ait perakende satış mağazasında ... isimli eserler çalındığından bahisle, Müvekkilimiz haklarının kasıtlı bir şekilde ihlal edildiği ve haksız fiil oluşturan tüm unsurların vuku bulması sebebiyle ilgili kanun maddeleri uyarınca, Müvekkilimizin kazanç kaybı zararının ve FSEK 68.Maddesinde gösterilen rayiç bir sözleşme ile kazanacağı tutarın 3 katı...

Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi :03/02/2015 Numarası :2012/139-2015/114 Davacı :.. .. Vek.Av... .. Davalı :.. .. Vek.Av... .. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak bunun için öncelikle, davacı ya da davalı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ...ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve geç teslim nedeni ile uğranılan zararların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verdiği karar davacı vekili tarafından temyiz temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir....

Bu halde eser; ya daha önce işaret, ses veya resim nakline yarayan bir vasıtaya tespit olunmakta ve daha sonra bundan istifade edilerek kamuya sunulmakta veya okunmak, çalınmak, oynanmak veya gösterilmek biçiminde temsilin vukubulduğu mahalden yine işaret, ses ve resim nakline yarayan herhangi bir teknik vasıtayla aynı anda başka bir yere nakledilmek suretiyle kamuya sunulmaktadır (Halil Arslanlı, Fikri Hukuk Dersleri II, Sulhi Garan Matbaası, İstanbul, 1954, s. 106; Nûşin Ayiter, Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, 'S' Yayınları, Ankara, 1981, s. 137; Şafak N. Erel, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009, s. 177; Fırat Öztan, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008, s. 377; Engin Erdil, İçtihatlı ve Gerekçeli Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Şerhi, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009, s. 730.)....